【暴动案】商议第三天　陪审团就非法集结提问后未果　案再押后

2016年的大年初一至初二在旺角发生的骚乱事件，梁天琦及有“美国队长”之称的容伟业等4人被控暴动罪，陪审团自本周一中午开始退庭至今，昨晚透露就容面对的其中3项罪名，仍未能达成大比数裁决，法官把案押后，今早再著陪审团继续商议，惟至下午仍未见动静，法官于下午4时开庭，并透露陪审团仍未有达成裁决，但法官认为应给予陪审团时间商讨，暂再押后案件至晚上7时半再开庭。陪审团下午六时许突就非法集结的犯罪原素作提问，惟至8时半仍未有裁决，法官决定再让陪审团先休息，明天再续。

4名被告：梁天琦、李诺文、林傲轩及容伟业，他们同被控一项暴动罪，指他们于2016年2月8至9日在砵兰街参与暴动。容伟业另外单独被控6罪，包括：3项暴动、1项煽惑非法集结、1项非法集结及1项袭警罪，指他上述时段，分别在亚皆老街、山东街及花园街参与暴动；在砵兰街煽惑他人参与非法集结并参与非法集结；以及在亚皆老街袭警。

陪审团就非法集结罪作提问

法庭于下午六时半再开庭，并指陪审提出了两个疑问，他们想了解，在非法集结的定罪元素，是否要证明聚集一起的人，作出定明行为意图令人感到害怕，还是即使他无心也可；另外，他们亦问到，就非法集结与暴动罪所说提及伙同的元素有何分别，是否要证明真诚相信，其行为鼓励他人才算是鼓励行为。

法官与律师们商讨后，第一条问题，他指引陪审团需要考虑被告是否有意图令人在场人士感到害怕，如认为他是有意图的，那么是否实际令人害怕并不重要；就第二条问题，法官著陪审团参考书面指引，认为他不应指出当中异同；至于有关“鼓励”元素，法官指“意图”及“相信”是两个不同概念，陪审团要证明被告有意图鼓励，至于是否相信有关行为真正鼓励到他人，则不需要陪审团作出决定。

案件编号：HCCC408, 408A/2016