【沙中线．政策分析】防丑闻爆完再爆　港铁高层“识条铁”就掂？

港铁沙中线工程近日爆出严重丑闻，外界将矛头指向港铁主席马时亨、行政总裁梁国权等高层。其中立法会铁路事宜小组委员会主席田北辰在电台节目中更表示，政府日后委任港铁主席或行政总裁时，须考虑对方有否工程背景，直言马、梁二人只懂财务事宜，即“笃数”，不熟悉工程问题。
论说服力，当年田北辰正是以外行人身份，由商界空降入主九广铁路公司，加强对内管治，惜最终效果未如理想。如今由他说出上述一番话，无疑具有足够“份量”，可算肺腑之言。
然而，有一点必须小心处理：由熟悉铁路工程的专家担任港铁掌舵人，是否就可避免类似的工程丑闻？其实，参照过往经验，铁路工程问题的罪魁祸首，往往不是话事人的专业背景、内行与外行等问题，而是企业内部管治，要从制度入手方为王道。

延伸阅读：田北辰指马时亨、梁国权仅识财务 倡港铁主席或CEO需具工程背景

工程专业知识是“plus”而非“must”

持平而论，如果铁路公司高层真的“识条铁”，熟悉工程每一个细节及步骤，从工程角度而言，的确百利而无一害。高层亲自落场监督，在面对传媒质询工程事宜时，可以准确找出问题所在，不至于被问到“口哑哑”，亦可以免却“离地”指控，对内亦相信能够服众。

不过，对于掌管港铁这一间上市公司而言，似乎是需要具备更多不同特质。根据港铁的《公司管治报告书》，董事局主要职责是统筹公司的整体策略政策、公司管治、监督营运预算、未来发展策略等。简而言之，即是要厘定公司大方向、监督工作为主，董事局主席则与行政总裁各司其职；前者主导公司业务发展策略及方向；后者主要负责领导执行总监会、向董事局负责公司业务的管理。

若论专业知识、前线监督，工程总监已有如此职能。据港铁网站介绍，现任工程总监黄唯铭是香港工程师学会高级副会长，曾任职业训练局建造工程学士学位衔接课程工程学科顾问委员会主席、建造业议会委员会成员，工程知识相当足够。他在香港、中国内地及海外的大型基建项目业务管理、执行及交付也拥有超过35年经验。

所以对比专业的工程知识，港铁主席和行政总裁更加需要掌管企业的大方向、处理内部管治、确保公司运作畅顺，与负责工程的人有效沟通。他们也需要有足够的公关技巧，做到政通人和，既满足公众要求，也对股东负责。现时马时亨和梁国权的表现固然受到批评，但重点其实不在于他们的专业背景、不在于他们懂不懂工程问题；而是他们在企业管治的绩效是否符合公司整体利益。

延伸阅读：【沙中线．政策分析】两铁合并外判监管 政府重犯西铁事件的错？

韦达诚通晓交通政策　内部通报“管唔掂”一样出事

以2014年高铁丑闻为例，时任行政总裁韦达诚其实也是熟悉铁路的专业人士。韦达诚虽不是专职工程师，但他曾是麻州理工土木及环境工程系顾问委员会成员，过往也曾任职美国纽约大都会运输署的主席兼行政总裁、英国伦敦交通局财务及规划总经理，对基建、交通政策有充足经验。

然而在高铁丑闻爆出后，韦达诚被指对内管理不善、延迟对公众交代事件。他接受立法会质询时，承认单方面听信时任工程总监周大沧汇报，以为延误超支问题不严重，一直被蒙在鼓里；至于周大沧也公开承认，早在2013年11月至12月，已知工程出现问题，但误以为可追回进度，所以没有将延误问题完整上报。

延伸阅读：【沙中线．拆局】计划拖拉近30年 由“肥猪肉”变“猪头骨”

公司管理文化才是根本

以上种种行为，早已脱离铁路和专业工程知识的范畴，而是管理层是否有心加强管治、及早察悉并改善内部欺上暪下的问题。最后港铁在2014年7月发表的调查报告，直指韦达诚和周大沧判断力欠佳。

一名曾任职九铁及港铁的人士向《香港01》指出，港铁现时最大的问题，是内部人员的“交差心态”，部分工程人员没有亲自监督工程，不妥善监察承建商，仅靠“睇report”了事，高层也没有改善问题，助长欺上暪下风气。2014年高铁丑闻后，报告已经将事件定调为传讯失效，内部通报有问题，但同样的错误，到今日又再犯一次。

延伸阅读：【沙中线】调查高铁丑闻后上位 “拆弹高手”马时亨反被调查KO？

陈帆具工程专业知识　等于管港铁会更好？

因此，作为一间提供公共运输服务的铁路公司，戴起头盔、穿起水靴到地盘视察工程的管理者固然重要，但作为高层更加需要的，是好好处理公司的管理文化、严格执行遇事必须通报、公开透明。港铁在这方面，确实有违公众期望。

在此各位不妨再作一个假设：运输及房屋局局长陈帆本身是机电工程师，又曾任机电工程署署长，在行内有“机电工程一哥”之称；市区重建局行政总监韦志成拥有美国普渡大学运输工程学硕士学位，也具备土木、结构和土力工程专业资格，2014年高铁一役后曾获政府委任加入港铁董事局。要是由这两人分别担任港铁主席和行政总裁，又是否能肯定今次的沙中线丑闻不再发生？答案其实已不言而喻。