外佣求取消与雇主同住限制案 高院裁外佣覆核败诉
撰文： 伍凯莹
出版：更新：
外佣与雇主同住的政策已实行逾10年，早前却有菲佣入禀提出司法覆核，指入境处限制外佣留宿的政策违宪，令外佣易受剥削、虐待和歧视，违反《基本法》和《人权法案》。高院今午（14日）颁判词，认为入境处处长有权定有关限制，亦认为外佣与雇主同住与否，都有机会受到侵害，两者非具必然关系，又指政府为保障本地家务助理的就业机会，严格要求雇主必须为外佣提供居所，做法并无不妥，故裁定外佣败诉。
+2
申请人是菲律宾籍女佣Nancy Almorin Lubiano，她2001年来港当家佣，并疑曾遭受前佣主虐待；答辩人则为入境处处长。代表申请人的律师认为裁决把外佣分了等级，正研究判词，或考虑上诉；政府则表示欢迎裁决。
外佣与雇主同主增受侵害机会
申请人认为住宿条件与工作无关，但政策规定外佣必须与雇主同住，令外佣失去下班后的自由，给外佣安排的住宿环境亦未必适合，有些外佣只能睡在厨房。申请人亦指与雇主同住侵犯基本人权和劳工权益，因为外佣较易受到剥削和虐待，此政策除侵犯外佣的私隐，亦令她们难以创建和维持社交联络，更难向外界求助。
延伸阅读
无证据显示同住令外佣强迫劳役
入境处则反驳，无证据显示同住政策会增加外佣遭受人权侵害的风险，即使有资料显示外佣被强迫劳役，但逻辑上亦与同住政策毫无关系。从宏观角度考虑，现有法律已经保障了外佣的休息权利和人身自由。例如，雇主按法例需要每周让外佣放假一天，如果不遵从法例，外佣可以向劳工处投诉，雇主将面临刑事检控。
若政策取消或衍生社会问题
再者，入境处认为这次司法覆核是一场制度性的挑战，香港现有35万外佣，若取消同住政策，会即时衍生一系列的社会问题，包括房屋、交通和劳工问题，外佣下班后到外面居住，雇主的开支如医疗保险费用和雇员补偿亦会增加。
案件编号：HCAL210/2016