外佣限与雇主同住覆核案　政府：佣工住宿环境差？雇主空间也挤迫

菲佣司法覆核挑战雇主同住政策今（4日）续审，政府指无证据证明同住政策会显著增加外佣被强迫劳役的风险，虽然申请人声称很多外佣居住环境恶劣，但众所周知，即使是港人雇主，居住空间亦同样挤迫，如果外佣投诉空间不足，政府必要时可另行修例保障她们，而非撤销同住政策。

无证据显示与雇主同住曾侵害风险

资深大律师余若海今代表入境处处长，庭上逐点反驳申请人的论点，指无证据显示同住政策会增加外佣遭受人权侵害的风险，即使外佣被强迫劳役，逻辑上亦与同住政策毫无关系。余提醒法官不可以单独审视同住安排，而要宏观地考虑法律已经保障了外佣的休息权利和人身自由。例如，雇主按法例需要每周让外佣放假一天，如果不遵从法例，外佣可以向劳工处投诉，雇主将面临刑事检控。

“打工仔”都面对加班问题

申请人称同住政策令外佣难以拒绝超时工作等要求，余反驳外佣有自己的经济压力，正如香港普通“打工仔”批绝公司加班，都会考虑会否影响与公司的雇佣关系，不少外佣借钱或透过中介来港，不敢拒绝加班可能是由于财政压力，与同住政策无关。

可促政府修例保障外佣住宿条件

至于申请人指同住政策令外佣被迫居住在不理想的居住环境，部份要与幼童和长者同房，甚至睡在厨房，没有独立私隐的空间，余反称在香港即使是雇主，居住空间同样挤迫，外佣居住环境不足，与她们的人权被侵犯没有逻辑关系。如果外佣投诉空间不足，其实可以由政府修例去确保她们享有舒适的空间，而非把同住政策整个撤销。

外佣有签定合约非强制劳役

申请人一方曾引用人口贩卖受害者Zn的案例，但余反驳Zn的遭遇与外佣相去甚远，Zn被诈骗来港工作，不清楚合约，亦不知道要被劳役工作直至何时；但外佣来港时已签订合约，白纸黑字，合约每两年续期一次，不可以断言她们受到强制劳役。

今次司法覆核的申请人是菲律宾籍女佣Nancy Almorin Lubiano，她2001年来港当家佣，但疑遭受前佣主虐待，由资深大律师石永泰代表。她批评同住政策侵犯基本人权和劳工权益，入境处处长无权实施住宿限制外，强制留宿在雇主家的外佣被迫接受不理想的居住安排，较易受到剥削和虐待，侵犯外佣的私隐，亦令她们难以建立和维持社交联系。

取消政策会衍生一系列社会问题

余若海称今次司法覆核是一场制度性的挑战，香港现有35万外佣，若政府取消同住政策，会衍生一系列的社会问题，包括房屋、交通和劳工问题，外佣放工后到外面居住，雇主的开支如医疗保险费用和雇员补偿或会增加。政府考虑过这些问题后，决定维持现有的同住政策。

外佣觉被剥削　应向劳工处求助

对于申请人称同住政策增加外佣被剥削的风险，余反驳这种说法有个重大的谬误：申请人的立场是外佣应有搬出去住的权利，但如果同住真的会侵害外佣的人权，政府应该进一步强制所有外佣不准与雇主同住，而非让她们有选择权。法官反问，取消同住政策，不就是容许外佣感受到雇主威胁时，可以搬出去吗？余解释，若外佣被扣假甚至虐待，雇主已经触犯法例，无论外佣同住或搬出去都解决不到问题，反而应该向劳工处求助。

申请人早前引用Justice Centre的外佣状况报告，报告指每6个受访外佣就有一人符合强迫劳役的所有指标，而其中3成半人称休假日仍被雇主要求工作。余称受访外佣大多害怕雇主减人工、扣起证件和解雇她们，但没有专家证据显示这些剥削与同住政策有关。

案件编号：HCAL210/2016