【双学上诉】黄之锋罗冠聪周永康 终极胜诉 毋须再入狱
双学三子黄之锋、罗冠聪及周永康，2014年带领群众冲击“公民广场”，掀起占领运动序幕，事后因非法集结等罪，分别被判社服令和缓刑。上诉庭后来改判三人入狱6至8个月，三人提出“终极上诉”，争议公民抗命、上诉庭权限等法律议题，终院上月听取双方理据后，今（6日）颁判词，裁定三人上诉得直，维持原审时毋须入狱刑期，即时释放。
终院指新量刑指引不应有追溯力
终院法官在庭内读出简短判刑指引，认同上诉庭对案件的分析正确，即便非法集结如涉及暴力，暴力程度不高也须即时入狱；公民抗命亦不是重要求情因素，但本案属特别情况，认为上诉庭不当地把新的判刑原则用在本案上，重申新订立的判刑指引，不应具追溯力，故裁定三人上诉得直，维持社会服务令及缓刑的命令。
三子获悉裁决后表现平静
双学三子进入终审法院时，有支持者大叫“香港人多谢你”、“加油”。而欲进入法院内听取结果的公众人士多达数十人。
进入法庭时，三子互相倾谈，气氛轻松。当马官宣布他们上诉得直，三子显得平静。
【双学上诉】终院采纳上诉庭量刑标准 黄之锋：糖衣包装严厉判决
【双学上诉】公民广场案今终极裁决 罗冠聪：让公义落在我们身旁
公民抗命争议成重点
终院今次要处理四大上诉理据，当中最受注目的是法庭应如何看待“公民抗命”这个犯案动机，上诉方认为“公民抗命”在出于公义、不涉及暴力的情况下，应成为有力的求情理由。另外，上诉方虽认同上诉庭有权订立更严格的量刑指引，以收阻吓之效，但亦忧虑此举会造成“寒蝉效应”，令参与政治的年轻人因惧怕严刑而不敢发声。
终极上诉讨论的3个法律问题
终极上诉亦处理另外三个法律问题，包括：
1. 上诉庭能否逆转原审裁判官的事实裁断；
2. 上诉庭新颁布的判刑原则能否追溯应用于本案；
3. 上诉庭没有为未满21岁的黄之锋索取报告。
非法集结案多判社服令
终院法官质疑，非法集结的同类案例多判社会服务令，而且判刑范围广阔，即使原审裁判官量刑较为宽松，却未必是原则性犯错。
律政司认为原审裁判官量刑过轻，但亦补充若终院不接纳控方说法，而刑期有下调空间，可考虑直接释放双学三子，因为他们已完成了一半刑期。
上诉庭判三子入狱
上诉人黄之锋（21岁）、罗冠聪（24岁）及周永康（26岁），被裁定非法集结罪成，罗则另外被控一项煽惑他人参与非法集结罪成。裁判官判周永康入狱3周、缓刑一年，黄之锋和罗冠聪则分别判80小时及120小时社会服务令。惟上诉庭覆核刑期时，改判黄入狱半年、罗入狱8个月，周入狱7个月。
案件编号：FAMC31－33/2017