【双学上诉】控方建议终院可考虑立即释放三子　终院押后裁决

“双学三子”黄之锋、罗冠聪和周永康2014年冲入公民广场，因非法集结等罪被判社服令和缓刑，惟律政司不满刑期过轻屡提覆核，上诉庭去底改判三人入狱6至8个月。三人以“四大理据”申请终极上诉，上诉案今（16日）正式开审，双学三子的大状与终院五名法官就着公民抗命、上诉庭权限等法律议题激辩，控方亦有提议指，若终院觉上诉庭刑期过重并有减刑空间，可考虑三人立即获释。终院法官听取双方陈词后决定押后裁决，三子准继续保释。

法庭应考虑不涉暴力及出于公义

今次终极上诉其中一个主要争议，在于法庭如何考虑公民抗命这个犯案动机和求情理由。上诉人指，公民抗命若符合两大条件，即“不涉及暴力”和“出于公义”，则应被法庭接纳为一个有力的求情理由。法官不禁质疑，法庭面对很多两难的对立情况，要如何判断公民抗命的动机是否公义？大状举例道，公义是指一个人或团体主张多元、包容的社会，不公义则有如纳粹党、种族主义者，法庭不需要有预设立场。

律师又指，上诉庭不是判刑的下级法院，其权力不是重审或重判案件，而仅限于推翻违反法律、原则性出错、严重过轻或过重的判刑，本案显然未达致推翻原本判刑的标准。

控方著终院可考虑即放三子

控方则回应指，若终院法官最终裁定上诉庭错误地加刑，可考虑直接释放案中三名上诉人，因为案中三人已完成约一半刑期，黄之锋和罗冠聪已在囚69日，周永康则已服刑83日。

马官：重点是原本量刑是否严重过轻

法官马道立其后追问律政司，根据案例同类非法集结案多判处社会服务令，而且判刑的范围也很广阔，即使裁判法院的判刑较为宽松，但可以说原审裁判官原则上出错吗？

控方律师回应，裁判官只侧重考虑上诉人的个别行为，忽视上诉人应能预计闯入广场会遇到保安拦截，判刑出错。法官提醒，控方很容易指责原审裁判官侧重或忽略某些量刑考虑，但重点仍是她的量刑是否严重过轻。

三人称对裁决感正面

3人审讯后再见传媒，他们均对终院最后颁布的裁决感正面，罗冠聪表示，法官对上诉庭的量刑指引能否即时应用在他们的个案，以及对他们一连串提出的证据有所提问，感觉法官会接纳他们部分论据，期望最后得出正面结果。周永康则指十分关心最终结果，因会影响接下来的旺角禁制令、新界东北案的审判，形容是一脉相连，希望正面的判决能协助往后的案件被告。黄之锋形容心情犹如坐过山车，因自己需接连面对裁决，但会抱实在的心态面对。

灰衣女子向黄之锋举中指

3人离开前又出现一小插曲，一名身穿灰衣的女子走到黄之锋前用粗口责骂黄，并突然向其举中指， 黄之锋微笑回应，社民连黄浩铭见状即上前欲带走该女士，该女子再向3人大喊“卖港贼”才离开。

三子去年被上诉庭改判入狱

上诉人黄之锋（21岁）、罗冠聪（24岁）及周永康（26岁），被裁定非法集结等罪成，原审裁判官张天雁考虑到三人为理想表达政治诉求，暴力程度不算严重，判黄和罗分别接受80及120小时社会服务令；周则判囚3周、缓刑一年。

惟律政司穷追不舍，两度申请刑期覆核，上诉庭去年8月不但改判三人入狱6至8个月，更直斥社会弥漫“违法达义”的歪风，有人以追求理想为由，肆意作出犯法行为。

案件编号：FACC8-10/2017