谭得志就煽动案终极上诉　指控方须证煽暴意图　且应交陪审团决定

人民力量前成员谭得志（快必）在2020年间，涉多次在街站发表煽动言论，包括提及“光复香港．时代革命”口号。经审讯后，他被裁定发表煽动文字等罪成，被判囚40个月。上诉庭驳回其上诉后，他再向终审法院提出上诉，案件今（10日）在终院审理。谭认为，控方需证明被告有煽动他人使用暴力的意图，又认为煽动罪属可公诉罪行，应交由高等法院审理，让陪审团决定相关言论是否属煽动。法官听取陈词后，押后以书面裁决。

谭就11罪被判囚40个月

上诉人谭得志，经审讯后共被裁定11项罪成，分别为1项煽惑他人明知而参与未经批准集结、7 项发表煽动文字、1项公众地方内扰乱秩序行为、1项举行或召集一个未经批准集结及1项拒绝遵从或故意忽略遵从授权人员作出的命令，被判囚40个月。

相关控罪已被维护国家安全条例取替

是次上诉包括2项争议，分别为《刑事罪行条例》第9条及第10条的煽动罪，是否属可公诉罪行，须在高院原讼庭审理；和控方是否须证明被告煽动他人使用暴力的意图。

去年生效的《维护国家安全条例》(即第23条)，已订立煽动罪(俗称新煽动罪)，取代本案涉及的《刑事罪行条例》的煽动罪。

谭认为其煽动罪属可公诉罪行

代表谭的律师陈词指，谭被控时，是根据《刑事罪行条例》的煽动罪起诉，该罪属可公诉罪行，并应交由高等法院审理。且煽动罪属危害国家安全的罪行，《国安法》第41条列明：“危害国家安全犯罪案件的审判循公诉程序进行”，因此该罪属可公诉罪行。

官质疑是否较轻罪行也要高院审

法官李义指《国安法》有四类罪行，同时根据第45条，涉危害国家安全的案件可根据案件的严重性，交由各级法院审理。法官指此方面是保留弹性，未有作出严格限制。法官张举能则指，根据谭的说法，相对较轻微的罪行也应在高等法院审理。张官问，此举是否可兼顾国安案件需尽快处理的原则。律师认为应交陪审团裁定相关言论是否属煽动，强调被告不应被剥夺陪审团审讯的权利。

控罪应保障言论自由

律师续指，控方须证明被告具煽动他人使用暴力的意图。他又引用印度圣雄甘地的言论：“若一个人对某个人或制度没有感情，他应有自由表达其不满，只要他不考虑、宣扬和煽动暴力。”律师指，煽动罪属普通法的控罪，控罪元素包括煽动暴力的意图，控罪应保障市民的言论自由。

控方认为各级法院均可审理

控方代表回应指，煽动罪属简易程序罪行。惟法官张举能强调，《国安法》第41条指涉危害国安的审讯，应循公诉程序进行，控方改称，煽动罪属可公诉罪行，但可由各级法院审理。

枢密院案例对本案帮助不大

控方亦强调，控方不须证明煽动他人使用暴力的意图。对于谭引用英国枢密院的案例，指控方检控煽动罪须证明其煽动意图，控方认为该案例对诠释本案的煽动罪无大帮助，上诉庭已裁定该案例属附带意见，终院早前处理上诉许可时，已认为即使控方毋须证明被告有煽动暴力意图，煽动罪亦不属违宪。

终院法官听取陈词后，押后以书面裁决。

案件编号：FACC 12/2024