廖孖记腐乳风波时序整合　店方、食安说辞一文看清　两大悬念待解

百年腐乳店老字号廖孖记被食安中心验出腐乳样本蜡样芽孢杆菌超标，该店其后宣布结业。廖孖记与食物安全中心就事件各执一词，百年老店与政府把关部门之间争辩不断。
事件中存两大疑点未有解答，包括第三樽腐乳样本究竟是否食安中心“教整”，以及食安中心称其厂商只是加工及包装，白腐乳购自其他荳品厂。《香港01》整合事件发生时间线，比对双方说法，尤其是7月4日食安中心到访廖孖记厂房，以及7月9日最具争议的第三樽样本取得过程。

整个腐乳风波中，廖孖记主要批评食安中心测试不公，又称食安中心医生到店教其制作能减少蜡样芽孢杆菌的腐乳，惟中心取用相关“只得一樽”的腐乳检测，致第三次检测严重超标。廖孖记更认为食安中心在整个事件中早早对外公布不合格结果，使其名誉扫地，最终选择结业。

事件中食安中心先后三次抽验廖孖记腐乳，中心先在周四（18日）发新闻稿澄清没有教授该店制腐乳，且三次都是以顾客身份自购，并非只取走该“只得一樽”样本。

食安中心今日（20日）更接受传媒访问反击，更罕见公开厂房卫生不佳照片，重申所有样本按既定程序自购，又指廖孖记当日只是用其他荳厂白腐乳加工，即变相踢爆“非100%自家制”。

食安中心先后三次抽验廖孖记腐乳，最早一次是6月底在西营盘一个零售点抽取第一个腐乳样本化验，验出每克含13万个蜡样芽孢杆菌，属“不满意”水平；廖孖记方解释零售商反应可能存放不佳，太热导致含菌量增。

事件最大争议集中在7月4日食安中心带队到访廖孖记厂房时的事发经过，以及7月9日取得超标最多、最具争议的“第三樽”样本经过。整合廖孖记负责人廖太接受访问内容，以及食安中心连日公布，比对双方说法：

事件日期：7月4日

廖孖记：

食安中心带了一大群职员，包括医生到访，“教点整减少蜡样芽孢杆菌。”

食安中心：

先在新闻稿称当日到访厂房发现卫生欠佳，强调“冇教”其制腐乳；今日（20日）再提供两张照片显示包装区排气口及风扇积有灰尘及生锈，已稀释的玫瑰露酒在室温保存达3日。

食安中心更引述当时厂房负责人指，厂房当日没有生产腐乳，只进行白腐乳的重新装瓶、加调味料及包装等，相关白腐乳是购自其他荳厂公司。

事件日期：7月9日

廖孖记：

食安中心从佐敦零售点购入第三樽样本，该樽是以食安中心之前教授、教少蜡样芽孢杆菌方式制作，非零售用、“只有一樽”，又称食安中心职员有付费购买。

食安中心：

多次强调无教廖孖记制作腐乳，“唔可以教百年老店点整腐乳”，又称第三樽同样以顾客身份购入，不过不论是大批次生产样本，还是测试样本，只要不合格都会向公众公报。

“只得一樽”腐乳有否出现、有否被化验仍未清晰

目前仍有两大疑点未获解答，一是廖孖记强调食安中心医生有教授其如何制腐乳，并制出备受争议的“只得一樽”；食安中心方则强调没有教百年老店制作、“讲你都唔会信”，更强调所有样本属顾客身份购得。

廖孖记腐乳被揭只加工别厂白腐乳　店方未回应

第二疑点是食安中心今日接受访问，抛出7月4日到访厂房的卫生欠佳照片，更直言厂房内只做加工及包装工作，重中之重的白腐乳，竟购自其他荳厂。事件关乎廖孖记是否自家制作声誉，《香港01》下午以短讯向廖孖记第四代传人廖晃业（Jay）查询，对方称会在下周一（22日）电台访问中解答。