蓬佩奥促“美国之音”减少批美报道 凸显政客双重标准

美国国务卿蓬佩奥周一（1月11日）在新闻媒体“美国之音”（VOA）华盛顿总部发表讲话，批评其报道太常贬抑美国，呼吁增加对美国民主自由和“美国例外论”的宣传。有记者质问蓬佩奥试图把VOA变成政府宣传喉舌，但不获回应；另有追问蓬佩奥有关国会山庄暴乱的资深记者，事后突然被调离白宫记者岗位。事件引发外界热议——首先，蓬佩奥的发言是否干预新闻机构的编采自主？其次，蓬佩奥早前多番批评“中共官媒”有碍新闻自由，但又公开要求由美国纳税人资助的VOA“宣扬美国”，是否凸显蓬佩奥的“双重标准”？

早在去年4月，白宫就曾因美国之音在报道中称中国封锁武汉是防疫成功的典范，并在Twitter转发内地庆祝解除封城的灯光秀影片，因而批评VOA用纳税人的钱为中国做宣传。白宫亦指责该报道援引中国数据制作疫情图表比较中美新冠肺炎造成的死亡人数，质疑中国数据的精准度无法验证。事后，VOA管理层经历大换血，台长班奈特（Amanda Bennett）与副台长珊迪．菅原（Sandy Sugawara）双双辞职，令外界质疑当局干预新闻机构运作。

如果“干预”是指有关当局透过发表言论或其他行为向VOA施加政治压力，以影响其进行“客观、独立”的报道，那么蓬佩奥和白宫很有可能就是“干预新闻运作”、“打压新闻自由”了。讽刺的是，无论是蓬佩奥抑或白宫政府，以往不时批评中方限制媒体言论自由，更直指中国中央广播电视总台的“中国之声”是“党媒喉舌”，并对中国驻美记者多有打压。

根据央视新闻报道，2018年至2020年3月，共有30多名中方记者被美方无期限拖延甚至拒签，其中9名常驻记者离美后无法入境。此外，美方要求中国媒体驻美机构注册为“外国代理人”，并以此为由拒绝中国媒体记者申请美国国会记者证件，限制中国记者在没采访。另有五家中国媒体驻美机构被列为“外国使团”，并针对性采取人数限制措施。

2020年3月，中方要求《纽约时报》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》年底前记者证到期的美籍记者于10天内交还记者证，今后不得在包括港澳地区在内的中国境内进行采访工作。对于中方表示此举是对美方打压中国媒体驻美机构的必要对等反制，当时蓬佩奥反驳指中国记者是政治宣传渠道。随后，美国进一步收紧中国记者在美签证。

众所周知，《美国宪法第一修正案》明文保障新闻自由不受侵犯，但似乎，在美国政客眼中，只有有利于他们的“新闻自由”才能不受侵犯，不利于的就可以任意干预。正如蓬佩奥一方面指责中国记者是中方政治宣传渠道，一方面又要求美国之音宣传“自由、民主与美国例外论讯息”，可见“新闻自由”业已沦为政治工具，可以根据不同利益诠释出不同含义。

有评论认为，VOA是美国纳税人出资、由美国政府设立的非军事国际广播宣传机构，本身具备“官媒”性质，所以蓬佩奥的要求并不为过。无可否认，1942年成立的VOA，从战后至今仍然发挥对外政治宣传的功能。但有趣的是，他们对于“官媒”的存在，似乎也持有“双重标准”，好像只认可“美国官媒”可以成为“国家喉舌”，却对“中国官媒”嗤之以鼻。

蓬佩奥在VOA总部的发言还提到，该机构应该用“不信任、去认证”的态度对待中国共产党，这不禁令人欷歔，在冷战结束近三十年后的今天，堂堂大国仍然死守“美国例外”和二元对立的对抗思维。再者，《美国之音宪章》明明表明，美国之音将代表整个美国，而不是美国社会的个别层面，应该平衡而全面地反映美国的思想和体制——难道说，美国的思想和体制，就是“只许美国如何，不许中国怎样”的霸道和虚伪？