海洋公园改革的几点建议
早前海洋公园向立法会要求拨款“续命”，问题是长贫难顾。倘若海洋公园始终没有明确的改革方向，沿用现有的商业模式吸引外地游客入场，恐怕在内地游客持续下行的情况下，根本难以为继。为了争取香港这一特有的地标能可续发展，我们提出了以下几点改革建议。
撰文：林朝晖、梁俊杰
第一，海洋公园要改变现有经营模式。海洋公园过去多年依赖“海陆动物展览”、“机动游戏”及“大型表演”三个部分作主要卖点。对于一个开业超过40年的主题乐园而言，这些传统卖点难以让访客保持新鲜感，市民早已多次造访。无可否认，过去几年乐园管理风格一度保守，吸引访客的新潮元素越来越少。出于维生需要，乐园只能仰赖首次访港的游客的门票收入。
然而，疫情爆发无疑提早揭开了乐园的底牌，单单依赖自由行旅客无法令乐园健康运营。同时，疫后旅游市场的复苏长路漫漫，首次访港的自由行旅客必然萎缩。海洋公园未来财政仍然紧绌，管理层要在不大量投放资源作扩张的情况下，善用乐园已有的舞台、动植物资源，开发自身知识产权资源（IP），为乐园创造更多持续、稳定的被动收入。
第二，推动乐园善用园区优质的空间资源，鼓励乐园与艺文及商业团体跨界合作，打造新体验，拓客源，振消费。香港现时缺乏大型文化艺术表演场地，即使未来西九文化区完全投入使用，仍以中小型剧场为主。纵观全球，有为数不少的表演艺术、音乐表演结合自然环境、灯光与全息投影等技术作布局，例如日本的teamLab、法国的光之博物馆和内地的印象西湖。同时，不少外地电视剧、综艺都会以主题乐园为主题取材，为乐园增加IP素材及内容输出。以乐园现在所处的困境考虑，任何的跨界合作都值得开展。乐园一日在旅游体验上无创新，就难以吸引“回头客”。开拓新的体验，才能吸引居民、游客愿意持续回访。同时，乐园可因应不同的跨界合作，产生不同的主题故事（Storyline），令园区“历久常新”。
第三，海洋公园运作多年的机动游戏已经与时代脱节，体验及刺激感难以与其他海外乐园和崭新设施比拟。财政资源有限，重新改建机动游戏设施现实上难以推行，何不善用AR与VR的技术，结合传统机动游戏，以及各类展览设施，更好地推进上文所述的跨界合作？在一条主线（Storyline）的串联下，配合每场不同的体验，让每一个既有的景点和设施成为全新的故事点（Story-plot），与主线打好配合，做好用户体验。管理层也能从中有所启发，发掘属于园区的文化及知识产权资源（IP）。
第四，海洋公园同时具有保育与教育用途，然而，饲养和维护各类海陆动物的费用成本不菲，物价持续上涨，单凭门票和展览收入恐怕难以为继。我们建议乐园要善用社会、企业资源，容许企业和个人赞助动物住舍的维护与兴建，为园区的不同动植物设立“认养计划”。赞助者可以对住舍或认养的动物有冠名权，或予以标识。这类鼓励企业及个人捐助的认养方式，能扩大海洋公园的接触面，间接替园区宣传，也能更好地发挥董事局成员的作用。
第五，参照世界上入场人次位居前列的主题乐园，它们大多由私人家族或上市公司持有。母公司拥有多元的收入方式及金融工具，来确保园区有足够的资金流应付变动的经营环境（见附表）。单纯依赖园区入场收入明显不足以应付乐园的持续运营，而单靠银行借贷的做法也取决于收支状况。乐园在现时亏损情况下，上市集资明显具较大难度。然而，乐园在改革过程中，新任的董事局及政府不应放弃上市作为一个可行及持续的办法，让园区未来有更好的发展。
海洋公园是一所植根香港，最能反映本土文化的主题乐园，是众多港人的集体回忆。“办法总比困难多”，香港人不应轻言放弃，接受乐园结业的结局。恕笔者直言，即使乐园关门大吉，土地辟作建屋之用，其楼价也绝非在一般港人可以承担的范围内。我们何必要以觅地建屋之名，而将一片属于普罗市民的休憩土地与集体回忆一并毁掉？与其眼见海洋公园成为下一个“荔园”，我们更愿意看见一个敢于蜕变，记载香港人“劈波斩浪”精神的主题乐园。
作者简介：
林朝晖 北京港澳学人研究中心理事、为正策士理事
梁俊杰 北京港澳学人研究中心副秘书长
更多《香港01》深度报道文章︰