五四运动对中国传统武术的批判 103年前的问题至今仍缠绕不散？
今日适逢五四运动103年纪念日，五四运动伴随著对新文化运动对中国传统文化的批判和冲击，涉及层面广泛，传统国术的性质亦一度受到质疑，笔者也就五四以来传武现代化及给我们反思之处。
传统武术的民间发展
中西武术源流，本来都源自贵族尚武体系，在上古时代，贵族为肉食者，享有荣华富贵，但一遇战事必须最先出战杀敌。可是，中国贵族社会在春秋战国瓦解后，令“士”化官僚发展和大一统王朝出现。
首先，除了少数胡族政权外，中国大部份时代都是尚文轻武（尤其宋代以来），武术在“侠以武犯禁”（《韩非子》）的情况下，被视为民间挑战大一统王朝的势力，所以历朝推出很多禁兵禁武政策。结果传武发展，要不想在上层社会流行，便要依附儒道佛等理论文化，成为身心合一、修心养性之养生学；否则在传统军旅一系，比较具实战于战场杀敌的发展，在士大夫官僚污名化和体制的矮化下，成为边缘的一群。
在中国文化体系中，涉及理论文化和内家论述的传武文献较易普及，而涉及技击实战的一系则相对压抑中迂回发展，民间不容许有大型具规模的武术培育和竞技发展(少数例外如已具娱乐功能的摔跤发展)，否则一律以民拳会党之名遭禁。
而中国传统武术，在古代社会也有相对的社会结构，承载著其发展。例如习武之人可以开馆受徒、投身镖师、从戎当兵、出任乡勇，甚至加入地方秘密会社。然而，现代化以来，这种社会结构也在瓦解。开馆授徒背后所承载的师徒之道不在、军队重心以鎗炮取代拳脚兵器，习武之人为了维生，不得投身其他不同行业，电影《一代宗师》，一线天这一角色，放弃传统政权体系内担任特务角色，甘于来到香港当一个理发员，也在诉说这个当代江湖变迁的轨迹。
延伸阅读
鲁迅逝世85周年｜与精武四杰展开骂战 批判新武术的主要原因是？
回到五四 传统武术现代化
就算未到抗日时期，早在1919年的五四运动，以政治运动与新文化运动相结合，鼓吹“科学”和“民主”，已经开始对传武作出反思。虽然大力批判传统中国文化，尤其孔文化，但其反响亦引来一批热心国学的学人整理国故。近年中国重新兴趣儒家新文化和重倡孔学，令五四的评价开始又有新的走向。
回顾五四当时，对传武的评价出现了不同的声音，当中极端者如鲁迅，全面否定传武的文化价值和实用，而主张放弃国术；另一边厢，主流的声音都是主张改良传武国术，摒弃当中迷信或难以科学解释的部份，主张尚兵张尚武，鼓励中华民族全民尚武，由强身健体之学转为军事实战之学。这段其间，传武的参与者阵容可谓是近代国术史的黄金阵容，这一代人亦开始传武赋与现代新意义：
1. 传武成为中华民族国族认同的一部份。面对内忧外患，出现了“国术救国”的口号，精武体育会成立，主张国术不分南北，一致用来救国；另一方面，文坛亦出现了以国术打败洋人的武侠小说或新闻花边报道，当中如霍元甲战胜西洋大力士，便是当中炒作事例；
2. 本来在明清时代已臻成熟发展，出现分门立派的武术体系，开始不分派系南北，务求实用，培育新民；
3. 武术初步走向竞技化，1936年中国武术队便赴柏林奥运会参加表演。
另一方面，一些自清代以来出现的保守价值继续流传。绝学传男不传女、不传外人、地域圈山头主义等等，未及批判。上述的发展，有互相抵触之处，难以说哪方占上风，但均影响传武现代化。笔者要强调，民国这阶段传武现代化摸索期，是在动乱中在短短三十年间进行，当中对传武价值整理，笔者认为未见成熟。
延伸阅读
1949年到改革开放以后
中华人民共和国建国后，大量武术拳师因政权更易而流徙到香港和台湾，加上建国头三十年的连串政治运动和中共对民间武力的箝制，令当时在大陆的中国武术发展除了在政权认可的“套路”发展外，更趋空白。
而改革开放以后，西方格斗比赛与技术亦渐次引入中国，1981年以后中国开始出现“散打”搏击竞技运动。传武的现代化，正式走上一条竞技化的道路，传统武术文化内涵和有关身心合一，修心养性的论述相对古代和民国更进一步淡化，技术部份开始被单独放大讨论，形成了讲究美感的“套路”和讲究搏击的“散打”，有论者指“被分解的武术”，才是现代武术最典型特征。
小结
走笔至此，笔者想指出，传武在古代社会数千年来，在长时期大一统和崇文抑武的背景下，主流以身心合一或民间表演的方式发展；近来以来，相对应的社会结构开始瓦解，但新的结构仍在成长中。当代中国，仍然走在现代化的急变进程中，若回到五四那一代人的考虑，我们在扬弃糟粕，让传武与国际接轨的同时（例如现在的竞技化），如何保留其历史文化的价值，大概是我们这一代习武者其中一个最应该思考的问题。
参考网页：
【形意拳共分有十二形，不晓得大家能否尽数？点击图片观看文字说明】
八种太极发劲方式，点击图片观看文字说明：