传统武术套路无用于搏击？ 视乎有否配合搏击及理解传承的问题
传统武术套路是否无用于搏击？答案既“是”，亦“不是”。固然套路跟现实搏击截然不同，绝不能直接等同。但是，为何不同东方武术都以存有套路，并以此成为技术载体呢？
对于套路的批评，其中一个最流行的说法，是指套路无用于搏击，根本不应该在占这么大的训练比重。如果是表演类型的武术套路，这个说法自然合理，因为双方的目标根本不同，纵然某些训练内容有所重叠（如体能锻炼、身体柔软度等），亦不能将练此套路与搏击挂上等号。
然而，若是论及传统武术的套路训练，则须要小心论证。因为当中涉及到历史传承、方法论等问题，而厘清练用之间的关系，就更加是理解套路意义的必要前提。
本文便是以传统中国武术的套路作例，尝试剖释一下套路训练的实际功能。
延伸阅读：
▍练与用之间的若即若离
将练与用切割来说，原则上并不是一种科学的做法。毕竟训练之目的，就是应用，很难想像两者完全处于南辕北辙的状态。但现实是练与用之间又确实不能直接等同，很多实用的训练方式，都需要再经过特定的中介，才能真正应用到搏击之中。
以搏击运动中常见的踢靶训练为例，若果习者没有进行实际的搏击训练，或制定出一套有效的战术与之配合，即便踢靶踢得再厉害，亦难以在搏击时发挥出相应水准。
按照这个原则进发，要考察套路的实际功能，就不能单单观察其外型动作是否与搏击时相像，还要细致研究它本身的训练目标，以及在整个训练体系中的位置。
▍传统中国武术的套路训练
以很多传统中国武术流派为例，套路与其说是训练搏击时应用的招式，毋宁是锻炼习者的身体能力，以及为实际的搏击训练作好准备。例如形意拳著名的三体式桩功，以及五行十二形套路，没有甚么动作可以直接从搏击中反映出来，而三体式更是静功，不会显示出任何攻守招式。
不过，济南的孙氏形意拳家张西可却指出，五行十二形各有不同的训练位置，例如鸡腿步就是要锻炼习者的大腿肌肉，以及腰胯与下肢发力的配合。至于属静功的三体式，则是汇合了整个形意拳体系的训练要素，包括肩膀开合、筋骨力量等。
显而易见，单练三体式或五行十二形，不会令人成为一个搏击高手。但当习者熟练套路后，就可以在搏击训练中慢慢发挥出套路的价值，每个流派的方法论（即对敌模式、战略要素等）亦可由此体现出来。
【形意拳共分有十二形，不晓得大家能否尽数？点击图片观看文字说明】
▍传统武术的理解和传承问题
当然，这不过是一家之言，不能证明所有传统流派都抱持著同一种练用逻辑。但上述的例子确实为探讨套路的实际价值提供了两条线索：首先，套路不直接等同于搏击，但它的意义可以在往后的搏击训练中体现出来。前提是该套路本身确实是以训练搏击的为目标。
其次，一个负责任的武术教师，应当教导学生辨别清楚套路在练用关系中所承担的位置，并有能力设计出一个成熟的搏击训练系统，让套路的价值在学员身上如实发挥。事实上，真正的传统武术从没有忽视过搏击训练，哪怕是牵涉大量玄学的《浑元剑经》，亦非常强调对抗训练的重要性，即“要择心性相投，为喂手之助。要彼此盘较，必以真心”。
与之相反，如果习者之间不进行任何搏击训练，授武者又不能指出套路训练的实际内容和目标，套路自然便流于空谈。会造成这种问题，牵涉很多不同因素，例如历史环境便令近代中国武术的传承多次出现断层，搏击运动又较其他国家迟起步（有关中国武术在近代传承的问题，日后将会另文探讨）。致使套路原先所蕴含的价值失语，习者又不能透过实践重现其意义，或赋予它新的功能。
更严重的是，类似问题不仅影响了套路的功能，还蔓延到了传统武术的其他层面。例如对传统拳谱的理解，很大程度便是因为传承断层及欠缺实践、研究的关系，而变得玄奥（详见《国术与国学》一文）。
▍结语
随著时代推演，不同武术及搏击运动都发展出不同的训练模式。与之相比，套路是否仍然是一种进步的练武方法（特别是以搏击为目标），的确值得继续探讨。然而应当肯定的是，套路本身的设计确实具备实用价值，至少曾在过去一段时间发挥过作用。
问题是它的价值需要整个训练体系去配合，才能如实反映出来。这既是历史的问题，亦是当今传统武术习者急须负起的责任。
八种太极发劲方式，点击图片观看文字说明：