回应空手道“寸止”讨论 现时仍讨论“纯与混”没意义｜武编周记
最近空手道港队李嘉维于全运落败无缘奖牌，引起了关注。加上奥运时“寸止”空手道的来稿，回应与讨论非常丰富，很多读者都分享了自己的见解。本想直接留言回应，但毕竟想回应的话题有点多，而且延伸亦广，不如一次过用文章回应。以下是编辑R 的看法。
文章连结：东京奥运・空手道｜不能全力打击的规则 竟然与“一击必杀”有关
文章连结：全运会｜李嘉维组手失落铜牌战 尽力而战和局被判输心有不甘
▍读者回应一︰纯种空手道家?
空手道拿去异种实战（编：此处指的是MMA）的话应该是完全不堪打的（我说的是双方都是顶级选手），否则MMA早就出现诸多空手道高手。
打MMA的空手道出身的选手有没有混合使用其他武术？......即便选手原本练空手道的，当他打MMA、练MMA的时候，他就不是使用空手道了。
我意思是，真的这么“一击必杀”的话，MMA各职业联盟早就空手道选手制霸了，而不是去转学其他格斗技成为真正的mma综合选手才能胜出。
讲的是‘自家武术到底管不管用？’的前提就在：不能使用综合武术MMA（的技术）。
编辑R的回应：
我是这样理解这位读者的想法的：“假如所有人练空手道都做到一击必杀的话，那所有人都会练空手道，然后在所有比赛都一击必杀，那么就不需要其他武术了。”
这当然难以做到，现时的空手道选手也不会说自己做得到。规则从这“预设”而来是一回事，能否做到是另一回事，相信众多空手道运动员都非常理解。
然后，关于“纯空手道”与“其他纯武术”相比的优势之类，其实没太大意义。
第一，在MMA中“武术A”vs “武术B”是很1990年代的概念，现时不再存在，也难以再现。现时所有MMA选手都是“混的”，现时没有任何一种单一武术可以在MMA中成功，但这不证明各武术的训练没有意义和没有优点。
第二，因为比赛规则，就会形成一个“门派”有一定的主流打法，有主流打法就有特定训练，例如运动空手道现时就是“in & out”，远距离的精准打击；极真空手道就是近距离的高踢、强大的身体抗打能力等。这样的话参与运动空手道的训练就可以练到这些反应和技术。但用在MMA中要靠自己磨合，所有技术都是如此。
第三，空手道在MMA的优势，或空手道训练所带来的好处，不需要靠所谓的“纯空手道人”来彰显。正如现时我不需一个“纯巴西柔术人”在MMA中打比赛，我才知地战的重要（尤其现时不是1990年）。前UFC冠军 Henry Cejudo 都给了空手道训练credit，认为空手道的训练令自己的打击技与距离感更好，其实就足以证明这些训练的好处。
第四，“练习MMA”及“MMA技术”是一个很 vague（含糊）的概念，我只是知道包含打击、寝技、摔技，及各种技法的连结，但我不知道你的打法，你也不可能什么打法都okay，毕竟每人也有身体限制与技术选择。你是打阵地战的？远距离打点？缠斗？地战？不同方法都需要不同训练与技术，所谓的“MMA技术”是什么？
建议大家这样想：一个人总有自己的打法，而每一种打法或风格，就已经可以理解为一个“门派”。如此想的话就会发现“门派之争”没意思，重点在于找不找到适合自己的风格。
大家都自由一点吧，学学不同技术，再把不同技术变成自己的东西，这个过程很有趣的。
延伸阅读：
▍读者回应二︰空手道的比赛规则当初创立是参考剑道
空手道的比赛规则当初创立是参考剑道，有寸止概念很正确，我才不想碰有拿短刀的空手道选手，刺进来根本挡不住
编辑R的回应：
就我所知，寸止规则空手道的比赛规则当初的确有参考剑道，但跟短刀没太大关系。当时船越义珍创了“松涛馆流”后，道场主要是三儿子船越义豪打理及教学，于此船越义豪教授了众多空手名家。船越义豪正是把旋踢（round kick - mawachi geri - 回し蹴り)带入空手道，亦是把引入“长桥大马”到“松涛馆流”的人。
有说他的组手法吸收了很多旧式剑道的技法，例如某些足扫、以及长距离的直拳等等。这些都影响到那时受他训练的人，包括爸爸船越义珍的那些门徒。可惜船越义豪在39岁时就过身，道场就交回船越义珍打理，不过船越义豪的技术影响仍在。
虽然不知道为何船越义豪一开始要引入那种“长又低的马步”，但这种马步十分适合“寸止”规则，亦为现时选手使用。
这是我看参考文章得知的史料，或有错误，还请各前辈随便指正。
▍读者回应三︰功夫＝ 杀人技
所有的武技都是杀人技，本来就跟安全完全背道而驰的
编辑R的回应：
这是非常常见的论述。不是说这句话错，而是这句话很容易变成不用搏击训练的借口。
有些人开口就是“打要害”，闭口就是“杀死人”，结果就是不需要证明自己，然后希望大家认为他有能力这样做。
叫他打一场？他会说：“不行啦有规则，怎么算是比武呢？”
那没有规则打吧？他就说：“我一出手就打死人了，打死人要坐牢怎么办？”
“规则决定胜负，训练决定能力”是武备志挂在口边的话，有些能力真的要有搏击训练才能有，如距离感、呼吸控制、对方反抗、自身反应等等。平常没搏击训练，就没这些能力。
是的，我们知道打要害很危险，也知道会死人。但然后呢？不是说大家“齐来练习打要害”，但总要一定程度的搏击训练吧？那搏击训练就一定有规则和防具（你练踢下阴也要有护具呀兄弟）。
而且社会进步，武术有很多面向，不再“只能是”杀人技。文化是一种面向，搏击运动是另一边面向，欣赏不同面向和发展，对武术本身是好事。
延伸阅读：
▍读者回应四︰有种跟我打一场
出来打一场，就知道能不能用
别跟我说你功夫有多深，师傅有多厉害，门派有多深奥，功夫，两个字，一横一竖，错的，躺下啰，站著的才有资格讲话，你说这话对吗？
编辑R的回应：
所有武术及搏击运动出现争议时，就会有人这样说。过去写过类似的回应：
说真的，我也觉得实践对很多东西都有帮助，尤其是技术使用上。假如对一招有疑惑，空想是没有用的，还是多试多用才知道适不适合自己。那“一横一直”在这些情况下确是说得通的。
但例如像这次规则讨论，谁打赢了都没有意思。有些问题不是打赢了就有道理，也不证明什么。就算是跟搏击有关的话题，也不见得在一两场比试中就可以清楚分别对错。例如有人说“学了拳击就天下无敌”，想想也知道不可能，但你会因为他打赢了一两个人就觉得他有道理吗？
每次有问题出现，两个人打一场赢了就“话事”，听起来好像很简单，但实际上其实就是丛林社会。
当然，如果你直接说某招无效，那个人说可以展示你看，这样还是挺合理的。
▍读者回应五︰关于“格斗精神”与“运动精神”等等的“精神”
赢要赢得有实力，说服力才是真正的胜利。我只是知道这赛制完全体现不到“格斗精神”， 还有什么意思? 被人ko那个赢真的笑死人
明眼人看到他倒地，就代表输了啦。怎知原来是他赢了，那还需要练这么多吗，什么体育精神、武术精神都没有
编辑R的回应：
我不太清楚此这些“精神”的真正所指，毕竟不同人有不同解释。如果是指公平性，寸止这个规则是公平的，因为此规则同样地应用在两位选手身上，现时输了的那位也可以同样理由赢得比赛，所以没公平问题。
有些时候会出现公平争议，并非规则本身问题，而是执行此规则的人，有没有公平公正地处理各种情况。空手道“点到即止”规则其中一个可被“利用”的地方，是一个有效的攻击可以被指过份用力，从而变成一个无效攻击。在没有KO的情况下，胜负基本上可以说必须由裁判判断。所以裁判执法的公正性就很重要。
回到规则本身，很多运动的规则本来就很“奇怪”呀。很多人不让一个球跌在自己场区，而要球跌在对方场区；不能用灵巧的手，只能用脚踢，然后把球射到某个框后；用一支杆把很小的球打到很远很小的洞内......等等，所有运动都可以问“why”，而答案很多时就是“有趣”及一些历史巧合。
无错，搏击运动胜负是很intuitive （直觉）的，但当运动发展到某个程度，就很难讲了。MMA打别人后脑，别人倒地，打人的会输；拳击中你突然用高踢，对方倒地，出高踢的也是输的；单以倒不倒地，是否KO来说搏击运动亦太简单了。
奥运那场比赛，个人认为应该讨论的地方，是被判败的一方，明显没意图全力击中对方，而是对方闪避时洽洽撞上了，然后就被KO了。这种“非选手本意的过度接触”，是否应该有规则处理？
在MMA中，后脑并非可攻击的位置，但假如是被击中的一方导致自己后脑被击中的话（例如对方打勾拳，但自己正在转身），不论受方有意或无意，拳证都可以把这记攻击判为有效攻击。所以，空手道是否也有这些规定？又是否适合这次比赛？
最后，不同搏击比赛都有不同的欣赏方法与角度，而喜不喜欢则很个人，但互相尊重一定能看／学到更多。
【香港空手道奥运代表刘慕裳的日常生活点滴】
中华台北空手道“小清新”文姿云反差萌的一面：（按图放大）
杨勇纬部分“勾魂”照（按图放大）