精简发展程序｜江玉欢：忧修例条文违《基本法》私有产权保障

政府去年底提出《2022年发展(城市规划、土地及工程)(杂项修订)条例草案》，以精简发展程序。但立法会议员江玉欢指，政府拟新增条文订明，政府不需向土地前业主交代被收回的土地的用途，亦无上诉或申索等配套监管机制，忧有违普通法的自然公正原则及《基本法》对私有产权的保障。

江玉欢表明，她将会去信要求律政司就修例草案内容作书面解释。

政府去年底把修例草案刊宪，当中涉及六条法例，包括《 收 回 土 地 条 例 》、《 前 滨 及 海 床 (填海工程 )条 例 、《 土地征用 (管有业权 )条例》 、《 城 市 规 划 条 例 》 、《 道 路 (工程、使用及补偿 )条例》及《铁路条例》 。若草案顺利通过，当局预计一般项目由“生地”变成可建屋“熟地”时间，将由最少六年减至四年。

质疑土地业主为何无反对权

不过，本身是律师的选委界别立法会议员江玉欢，在社交媒体上载文章指，上述草案中，政府拟在收回土地条例中，新增第16AA条，容许政府将收回土地用作任何临时用途，不设时限，及改变已收回土地的原拟公共用途，用作其他替代的公用用途。政府更不需向土地前业主作交代，草案亦无上诉或申索监督等配套监管机制。她指，根据是次修订，政府日后只需刋宪及在网页发出公告，知会有关更改用途。

江玉欢直言，发展局上次与立法会开会时，只提及鉴于议员声音，若收回土地会用作其他临时用途或替代用途，当局会考虑先咨询区议会或地区人士，她对此感到奇。因为，被征收土地的前业主毫无反对权，征收后若政府能擅改用途，问地区人士有何用呢？

须确保私人与政府财产交易过程公平公㠪

她坦言，担忧该16 AA条的引入有违普通法系自然公正原则（the doctrine of natural justice ），因此原则代表著有关行政活动最重要的程序要求。参考国际不同发达国家在政府收回私人土地方面，普遍进行全流程公开，并赋予前业主对中间流程进行申索、监督等权力，以最大程度保障社会运行的公允，确保私人与政府进行财产交易过程中的公正公平。

她指，正如发展局多番提及，被征用的土地拟作的公共用途是重要资讯，对业主是否反对是关键讯息，所以必须在收地公告列明。但16 AA条的加入，却将收地后随意随时改变用途的权力名正言顺赋予政府，原业主被剥夺财产权后对改变用途毫无过问及反对权力，实在有违自然公正原则精神。

江玉欢又以澳门和新加坡收地法律作例子，指对收地的原用途也有规定，政府不能在收地后随意改变用途。在新加坡，政府在收地后三年，若不执行有关用途，前业主甚至有权回购土地。这确保收地的原意的执行，亦有助推动及保护私有产权。

忧违《基本法》保护私有产权规定

此外，她更担忧拟增条文触及《基本法》第6条、第11条及第105条规定，即有关“依法保护私有财产权”规定。换言之，政府收回土地虽旨在用作公共设施，纵使更改土地用途亦是以公共利益为上，但在法理与程序方面，难以自圆其说，涉嫌损害程序正义、私人产权及公众知情权等，有违《基本法》立法初衷，更会伤害香港法治基石。