审计报告｜食环署“屡教不改”频犯三大问题　“政府病”缩影？

新一份《审计报告》揭露食物环境卫生署（食环署）打击乱抛垃圾不力。审计署发现，尽管根据三区网络摄录机的记录，三个月内，有49个地点存在非法弃置垃圾情况，惟最终的情况报告只纳入两成，仅10个地点。

其实食环署并非首次被审计署“踢爆”工作不力，《香港01》翻查自1999年以来的审计报告，发现食环署合共被点名30次，最常出现的问题是工作严重拖延，例如检讨婴儿食物的营养资料标签规定要花六年、更新食安标准花了超过十年。另外两个常被指出的问题是外判服务长期依赖单一承办商，以及多次不备存或遗失视察工作记录，让审计署直言无法确定工作有否达标。

食环署遗失记录、缺资料已成习惯？

新一份《审计报告》显示，审计署到访东区、深水埗区和元朗区的分区环境卫生办事处，审查去年10月的情况报告，发现有49个地点，经网络摄录机侦测到有非法弃置垃圾情况，当中八成、即39个地点未纳入情况报告。39个地点中，最严重的一个发生了2,411次、总数2,570件的垃圾非法弃置。

其实，类似的记录备存不足情况，在食环署并非首次。翻查从1999年开始、每年发表两次的衡工量值式报告，可以发现早在2007年，署方已在外判环境卫生服务上被诟病。当年审计署指出，到访的三个分区办事处，均无备存防治虫鼠服务督导人员的视察记录。

其后的十八年，食环署不时被揭故态复萌。2017年，审计署视察街头贩卖筹款的临时小贩，在须进行的两千多次视察中，有一成的记录遗失或资料不全，6%视察根本无开展；2020年离岛区和西贡区的海岸垃圾清理上，负责人的服务检查报告中，并无记录视察的地点，审计署直言无法确定有否达到视察目标。直到今年，署方又被爆无将大部分乱抛垃圾地点列入报告。多年来“大头虾”风范不改，究竟是有心还是无意呢？

一项工作拖延10年

食环署的拖延亦广受诟病，最近一次是2023年被揭露延迟处理新食物业牌照。审计署指2021年和2022年，共有30宗处理时间偏长的食肆牌照或许可证转让申请，其中最久的是油站内冰冻甜点售卖许可证转让，竟花了784个工作天、即超过两年。

环境及生态局局长谢展寰曾回应，局方接纳审计署全部建议，食环署会跟进和落实。他亦解释为何延迟，称食环署审批申请时要咨询多个部门，加上疫情期间要调派人手，处理紧急职务。

疫情造成工作延误是否合理另当别论，但食环署被指工作拖延，却是早有前科。若将时间回拨至2011年，审计署已经批评隶属食环署的食物安全中心，称当局早在2005年就承诺会检讨，是否有需要就婴儿及特殊食物，实施营养资料标签规定，惟时隔六年仍未检讨。相关规定最终于2015年底才正式生效，即前后拖拉了近十年。

耗时动辄多于“十年”的工作，还有食安标准的更新。2018年10月，食安中心因食安标准更新慢被审计署批评。审计署指，当局在2006年和2009年咨询专家委员会，得出要“高优次”更新三种受关注物质（除害剂残余、兽药残余、贝类毒素和霉菌毒素）的食安标准。惟截至当年8月31日，仍有两物质的食安标准未更新。当局辩称化验所无法提供检测，及正进行公众咨询。

类似拖延情况，二十年来多次出现（见下表）。

清洁服务外判过度依赖单一承办商

食环署的不少服务需要外判，如清洗街道、处理沿岸垃圾、防治虫鼠等。近十年来，审计报告至少两次提醒署方避免依赖单一承办商。首先是在2014年，食环署为19个地区的街道洁净服务公开招标，五个承办商入闸，合约总值为17.4亿元公帑，惟其中一个承办商获批十份合约，共涉6.53亿元，占总额约四成。

审计署当时提醒食环署，日后招标应该增加竞争，及减低合约过度集中的风险。不过六年后，2020年10月，当局再次因清洁服务招标被审计署批评。审计报告显示，尽管已有通函列明“若招标涉及超过一份合约，则应限制投标者获批的合约数量”，食环署仍然将两个地区的清洁服务，批给同一承办商。

审计署向特首负责 屡被质疑“无牙老虎”

审计署的使命是“提供独立、专业及优质的审计服务，以助政府及公营机构提升香港公营部门的服务表现及问责性”，根据基本法第五十八条，该署独立工作，对行政长官负责，但该署所揭问题对政府部门的实际约束力却经常受到质疑，被批评为“无牙老虎”。

二十多年来，审计报告揭示的食环署问题各有千秋，但署方的答复大致相同，即“同意审计署的建议”，难免予人感觉“意见接受，态度照旧”。食环署的情况在其他政府部门亦出现。立法会政府帐目委员会负责研究审计报告并向政府提交建议，政府对帐委会的建议也总是“全部接纳”。“目无审计”会否已是政府“通病”？