【逃犯条例】郑若骅指港人港审取证难　田北辰：现方案本地怎把关

律政司司长郑若骅今日（7日）在记者会上，反驳透过“港人港审”处理移交逃犯实际上有操作问题，包括香港人员难以在外地取证。提出“港人港审”的实政圆桌立法会议员田北辰反驳，指现时方案亦需要特首和法院把关，“如果你话取证困难，咁现方案本地点把关？”
公民党党魁、立法会议员杨岳桥提出的“域外法权”亦遭反驳，郑若骅指要遵守普通法的属地原则，杨岳桥引用儿童性侵犯案例，反驳属地原则并非完全不可改变。
另外，郑若骅提出，新加坡及马来西亚也未实施《公民权利和政治权利国际公约》，亦与香港签订移交逃犯协议。陈文敏则希望，内地可签署《公民权利和政治权利国际公约》，或者与香港订立长期协议。

田北辰表示，对政府的记者招待会，不提出任何新方案，不会感到失望，因为记者会没有新的内容，也无法有力反驳他提出的“港人港审”方案。

他坦言，现时政府态度就是不接受任何其他方案，“如果传媒大众觉得佢个记招好成功”，能完满解答市民疑虑，并客观回应其提出的“港人港审”方案，则他不会再反对，惟目前情况并非如此。

至于郑若骅今日指“港人港审”方案在本港普通法原则下，未必可行，田北辰就强调，或许是“不可行”，但不是必然“不可行”，如果“港人港审”是有挑战有难度，就要迎难而上。他强调“港人港审”绝对就是深得民心，也得到港大法律学院教授陈弘毅等法律专家认同。

此外，郑若骅亦提出“取证困难”等难题，质疑“港人港审”未必可行，田北辰就表示，他明白该疑虑，所以提出分两部分处理，先删除逃犯条例的地域限制，再考虑详细的修订，“处理一单再一单”。他又反驳“取证困难”的说法，“政府现方案，亦需要特首、法院把关，如果你话取证困难，咁现方案本地点把关？”

提出“域外法权”的杨岳桥表示，郑若骅指要遵守普通法的属地原则，因此港人港审、域外司法权等建议皆不可行，认为此说法是“掩耳盗铃”。他指，属地原则并非完全不可改变，提到根据刑事罪行153（P）条，针对儿童性侵犯案，香港就有域外司法权，过往亦有３宗海外案件是移至香港审理，并进行定罪及判刑。“为何香港一个域外法权可以，推而广之，伸延了的域外法权就不可以呢？”至于案件的搜证问题，他指过往３宗案件都能处理，为何移交逃犯的案件则不能处理。对于郑若骅指扩宽域外法权后没有追溯力，杨岳桥反指，不论是《逃犯条例》修订，还是扩宽域外法权等方案，都属于程序上改变，增加法院的权力。他质疑，如政府的说法成立，为何《逃犯条例》修订就拥有追溯力。

杨岳桥又批评政府的态度“唯我独尊”，只不过是旧调重提，将以往的说法技术化，认为政府如希望释除市民忧虑，应该广纳建议，指真正应解决港人对内地司法制度的不信任，否则不能有效消除港人疑虑。毛孟静表示，市民担心中国的司法制度持有忧虑，正是担心会因莫须有的罪行被移交到中国内地受审，而李家超一方面指林荣基事件与是次修例无关，另一边厢郑若骅不肯评论中国内地的司法制度，形容政府“伪善”。

民主党主席、立法会议员胡志伟表示，李家超指国与国之间有不移交逃犯的安排，强调特区政府有权拒绝移交逃犯的请求。胡志伟指出，香港与内地并非国与国之间的关系，香港只是一国两制之下的特别行政区，“特首凭甚么用国与国的想法，来拒绝中国内地的移交逃犯的请求”，批评李家超的说法是欺骗香港市民。

港大法律学院教授陈文就曾提出，香港在移交方没有签署和实施《公民权利和政治权利国际公约》等情况下，不能移交疑犯；郑若骅则提出，新加坡及马来西亚也未实施上述公约，但均已与香港签订移交逃犯协议。
陈文敏认为，在修例建议下，本港法庭可以把关之处不多，疑犯移送内地后难以保证可获公平审讯，假若内地愿意实施《公民权利和政治权利国际公约》，就是对公平审讯的最大保证。陈文敏希望内地可签署公约，或者与香港订立长期协议，而非修订《逃犯条例》。