习拜会｜拜登“五不四无意”升级 G2“矛盾”仍大于“利益”
拜登与习近平在G20召开前夕在印尼峇里岛会面，这是拜登就任总统以来两位领导人的首次面对面会晤。会面开始时，习近平笑脸相迎，拜登一路小跑入场，两人像老朋友一样互相问候。从双方公布会晤情况看，两人谨慎承诺改善美中关系，避免直接冲突。在三个多小时的会谈里，他们承诺将付出更多努力来修复这段处于几十年来最低谷的关系。他们“嘴巴”上认为，双方都不希望两个超级大国之间的“竞争”演变为“冲突”，但我们都知道，中美在多个领域的“冲突”都还在发生。
拜登描述了一个与中国打交道的新框架，他表示，美国将“继续与中国进行激烈的竞争”，但这种“竞争不应转向冲突”。习近平则对两国关系当前的发展方向表达了更多不满，称其不符合两国人民的根本利益和国际社会的期望。值得注意的是，在中方通稿中，语气是教硬的，也推测这是会谈时的语调——习近平讲话很“温和”，内容却很“硬”。中国一直是在中美关系中争取主动那一方，而美国经常是说到不做到。而美国的民粹政治正在迎合这种战略，逐步陷入泥淖中。
拜登在会晤中将此前“四不一无意”（不寻求与中国打新冷战、不寻求改变中国体制、不寻求通过强化同盟关系反对中国、不支持台独，无意与中国发生冲突）的承诺再次进行扩展升级，提出了“五不四无意”——美国尊重中国的体制，不寻求改变中国体制，不寻求新冷战，不寻求通过强化盟友关系反对中国，不支持“台湾独立”，也不支持“两个中国”“一中一台”，无意同中国发生冲突；美方也无意寻求同中国“脱钩”，无意阻挠中国经济发展，无意围堵中国。
正所谓“解铃还须系铃人”，美国摆出姿态是不够的，也必须拿出实际行动，不然中美关系就只能“温水煮蛙”。
但讲回来，我们对于中国关系究竟有怎样的期待？要知道，中美在未来20-30年内都将处于结构冲突期，这是必然的。其性质事实上跟“冷战”、“修昔底德陷阱”没有本质上的分别。纵然再承诺“不寻求与中国打新冷战”，这也是事实。之所以中美关系如同“新冷战”，类比于“修昔底德陷阱”，在于中美的结构性矛盾源于“老大”对崛起的“老二”之不信任和敌意。西方依然是活在权力格局中，这种权力格局容易演变成力量的冲突。
这与当年美苏、英德、英西一样，是原有的战略布局、军事、政治、经济利益受到了挑战，是“欲望和恐惧”相互摩擦所产生的结局。既存霸权国家是既有秩序的最大受益者，而中国这样的新兴国家的崛起必然改变以权力博弈格局为主导文化的“政治”。
当然，中美关系也不同于“修昔底德陷阱”：一是在于所有前例都没有今天中美这般紧密的经贸、社会、科技交织，从来不存在今日“互惠互利，难以割舍”的共生关系。二是两国之外，全球经济布局也已紧密相连，“在认识到分歧的同时以和平手段寻找共识”已经成为国际普遍接受的原则。
确实不应该以“修昔底德陷阱”、“新冷战”来“包装”当下中美关系：愈是这样包装，人们便愈会简单为中美贴上“必有一战”的标签，乃至陷入自我催眠和自我实现，这无助于两国关系的改善。要找到两国关系的一种全新的论述。
曾经，中方给的是“新型大国关系”，说白了，就是摸着石头过河的未知，但却又隐约知道是一种“新型”大国关系。在经过这些年打交道下来，不再是“未知”，而是就是G2，所以近年来较少再提及“新型大国关系”。
那么，新世纪的G2如何定义？显然，还没有找到一个准确的论述。今次，习近平和拜登达成：“美中应向世界展示，双方能够管控分歧，避免由于误判或激烈竞争导致滑向冲突对抗”。
事实上，2008年以后，中美关系的天秤进一步倒向“矛盾冲突”。美国愈来愈多的人判定自身从中美关系中所获益处少于所承担的害处，这当中亦包含一些对国内经济问题的错误归咎，认为美国自身经济结构问题的源头在于“中国抢了美国工作”，认为美国企业既往在华营利方式有损于美国保持技术优势等等。体现在现实中的征兆包括：美国重返亚太，加大对华遏制，共和党对华态度全面鹰派化，民主党对华态度也步入内部分歧。
近几年来，中美综合国力差距进一步缩小，中国发展阶段决定其愈发走向世界，握有愈来愈多的规则制定权，中国企业在各产业逐渐形成优势地位，乃至在部分产业形成绝对领先地位，结果是中美“矛盾冲突”因素明显盖过“互相利益”。以特朗普2017年上台， 2018年发起对华贸易战为标志点，两国进入新阶段，摩擦愈发频繁，愈发激烈，也是从那时起，“中美难逃一战”的说法变得不再那么危言耸听。而后拜登上任，事实上并未发生变化。
中美关系的本质，是“矛盾冲突”和“相互利益”，如何管控基本上是这两种关系之间的多层联系性关系格局，是相生相克的作用所在。若是“矛盾冲突”的因素高于“相互利益”，那么两国的纷争、摩擦和敌意就会增加，反之亦然。
这两个因素从来都一直存在于中美关系里，不断变换主次，共同作用、里外共振。如今只要中美综合国力差距进一步缩小，中美关系的天秤进一步倒向“矛盾冲突”就不会变。也就是说，固然“相互利益”很大，但“矛盾冲突”仍大于“利益”。
拜登称，“美方认同应确立指导美中关系的原则，可由双方团队在已有的共识基础上继续谈下去，争取尽早达成一致”这也一句实话。言下之意就是，“相互利益”很重要，但“矛盾冲突”仍大，目前仍未就“矛盾冲突”有共识，但因为“相互利益”具备共识基础，我们继续努力。但我们都知道，这个“矛盾冲突”是结构性的，无法解决，只能留待时间和历史车轮。