“锐实力”是中国玩法　还是世界玩法？

最近有关“锐实力”作为大国角力工具惹起各方关注，其实有关讨论，早在去年11月已在美国权力圈内发酵。
美国杂志《外交政策》（Foreign Policy）去年11月底发表文章，指香港前特首董建华于2008年创立的非牟利机构中美交流基金会，透过资助美国智库或与该等智库合作，又或者举行学术及专业交流，带美国传媒人、学者、政治及军事领袖到中国，从而将中国的影响力引入美国。
报道指，中美交流基金会资助美国约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）高级国际研究学院（SAIS）的中国研究部设立教授职责，与布鲁金斯研究所（Brookings Institution）、战略与国际研究中心（CSIS）等等美国机构合作。这种说法成为中国“锐实力”的一大证据。不过透过智库渗透宣传的做法，又是否中国独有呢？

所谓中国锐实力，最早由非牟利组织美国国家民主基金会（National Endowment for Democracy，NED）提出。

NED研究及分析部门副主席沃克（Christopher Walker）及研究人员路德维格（Jessica Ludwig）去年11月，在杂志《外交》（Foreign Affairs）发表文章，引用前总统克林顿时代国防部国际安全事务助理部长、国际关系专家约瑟夫奈（Joseph Nye）关于软实力及硬实力的说法，提出锐实力是锋利、可刺破、渗透、穿越目标国家政治和信息环境的力量，认为世界各地的孔子学院，教中文、教书法，看似是无害的，但活动明显支持中国共产党的立场。

克林顿时代国防部要员做“打手”

及至同年12月，美国国会暨行政当局中国委员会（Congressional-Executive Commission on China，CECC）举行听证会，题为《中国之长臂：输出具中国特式的威权主义》。NED民主研究国际论坛总监卡拉堤（Shanthi Kalathil）出席作证，指中国直接影响全球言论及通讯，对民主言论及辩论有负面影响，即使是对各民主体系也受到影响。

被NED引用的约瑟夫奈，本尊亦于今年1月在评论网站“Project Syndicate”撰文回应中国锐实力。他认为锐实力指操控资讯，属硬实力的一种。

他指出，真实及公开是软实力及硬实力的分界线，而中国官方新闻机构新华社，在其他国家公开播放，是引用了软实力的方式，中国国际广播电台暗中在14个国家资助33个电台，就已超越了软实力中自由意愿的标准，成为锐实力。

美国国会资助组织　“研究”中国宣传手段

透过NED及著名学者之口，加上各大媒体的“加持”，中国锐实力成为西方国家眼中的极大威胁，然而值得留意的是NED的背景。

NED属非牟利组织，总部设于华盛顿，大部份经费由美国国会每年批出。回到上世纪80年代，前总统列根（Ronald Reagan）在水门事件后，总统权力受国会所限，难以通过秘密手法支援外交，于是1983年由国会成立基金会，宗旨是促进世界各国民主，目的就是方便管理向外国组织的捐款资金。由此可见NED是“打正旗号”为国家服务，宣传美国的“民主概念”。

当西方国家及媒体抨击中国锐实力、中国威权主义渗透方式的同时，他们又用了甚么方法来宣传自家意识形态？