抄袭罗生门：从时装设计到摄影
日光之下总有新事，然而每天究竟能有多少前无故人、后无来者的破革新作诞生？但凡创作，总会建基于一定程度的旧有概念，或从旧事旧物撷取灵感，可是只要稍一不慎便会沦为抄袭。
To 抄 or not to 抄？
除了设计师，参与时装大片拍摄的stylist和art director都不时出事，这要从shooting reference说起。许多行内人都习惯事先找来大堆化妆、发型、姿势、灯光、场景⋯⋯的reference，功用在于当参与单位众多时，摄影师、化妆师、发型师、模特儿，以至尊贵之广告客户（if any），都可以简单而清楚地了解整个拍摄，更易沟通，亦不易失焦。
然而有人认为reference规范了创意。上回提到的著名造型师Lori Goldstein便曾说：“我讨厌reference，作为造型师，我喜欢由零开始，综合我喜欢的东西。”
另一为人诟病的问题，是reference有时沦为抄考范本。我知，最理想的情况是百分百创新，退而求其次是集各家之大成，然后各人再三消化演绎加入自己想法。可惜由于种种限制，现实中是说易难行。
先旨声明，抄袭案中最责无旁贷的一定是涉案本人，牛唔饮水唔㩒得牛头低，不管背后原因是太懒、太蠢还是太精（顺便戴头盔：我也抄袭过，所以并没立场站在高地批判别人。）你就当我在找借口，有些情况会逼得你不得不抄。例如有些广告客户根本没有抄与不抄的底线，他们见过觉得好，便要制作人去复制；即使不牵涉客户，有些传媒高层也喜欢下属“跟足”reference，否则绝不收货。
在乌托邦，理应一口拒绝甚至随即劈炮，但世上许多决定都牵一发动全身，未必是你上有高堂下有妻儿等钱开饭，而是世上总有些鸡肋让你难以割舍。终极问题：to 抄 or not to 抄？又或者，似到点先算抄？
梁懿，误打误撞成为时装编辑，并非欠缺投入热情，只是更爱冷眼旁观。