Vogue前时装总监爆内幕
《Vogue》英国版时装总监Lucinda Chambers原来是被新主编Edward Enninful炒鱿，离职后她接受vestoj.com访问大爆内幕，再顺便批评大量业内人和事。
上篇专栏《与时并进不是口号而是需要》才提到，《Vogue》英国版找来Edward Enninful当新主编，而在杂志效力了36年、最后25年担任时装总监的Lucinda Chambers，不久后便宣布离任。此事本来就予人许多想像空间，想不到事隔半月，事情还有令人更意外的发展！
敢言的Chambers在离职后接受vestoj.com主编Anja Aronowsky Cronberg访问，揭露内幕——原来她是被炒鱿的，而且连管理层、跟她共事多年的其他编辑甚至人事部，事先都并不知情，一切都是Enninful的主意。然而访问见街后不久，《Vogue》母公司Conde Nast Limited及Enninful便找律师出面处理，迫使网站修改原文，删去整个“事前没有其他人知情”的段落，令事件更耐人寻味。姑勿论道理在谁哪边，这粒时尚花生都实在大得很。
“6月号封面是垃圾”
文中提到Chambers被朋友告诫别要让人知道她是被炒的，可是她却不想自欺欺人。她认为在这社交媒体世代，所有事情都只关乎成功和美好，结果反而让人感到焦虑及恐惧，“为何我们不能庆祝失败？到最后，它能助我们成长和发展。我不为发生在我身上的事情感到羞愧。”
继而她发表了一番大概得罪许多人的说话：“若我的摄影作品真的很糟糕⋯⋯噢，我知道它们不是全部都很好。那个Alexa Chung穿上愚蠢的Michael Kors T恤的6月号封面是垃圾，但他是大广告商，所以我知道为什么我要那样做。当我那样做时，我知道那是低劣的，我还是那么做了。OK，随便吧。”Alexa Chung与Michael Kors今次实在躺著也中枪。
她又指自己已没有阅读《Vogue》多年，因为它介绍的衣服太贵，跟一般读者毫不相干，“杂志失去了往日的权威是种耻辱，它们不再有用了。在时装界，我们总是尝试叫人去买一些他们不需要的东西。我知道时尚杂志必须要有抱负，但为何不可以有用和有抱负？那才是我想看的杂志。”这番话让我想起自己在做月刊的日子，每每介绍几万元一件衣服、全球限量五个的手袋，究竟有多少个读者买得起？有时我会跟自己说，物欲和购物欲是两码子的事，看到漂亮的东西还是会让人感动的，但也不一定要全部拥有。杂志卖的，许多时就是一个梦。当然，大家时间有限，宁愿留意自己天天可穿的返工衫，也未必想追求触不到的梦吧。
“我会得到邀请卡吗？我会坐在哪里？”
Chambers在访问中慨叹人生总有高低起跌，提到“对的时间、对的人、对的公司”的重要性；又指街头时装促使高级品牌变阵，“商人正尝试以做生意的方式去经营创意；所有人都要多些、快些，大公司向设计师们要求更多。”要设计师一年做8个甚至16个系列实在糟糕，更可恨的是一旦他们做得不好便即时被out。可惜，求量、求快的短视心态，今时今日并不限于时尚界。
谈到曾合作过的Marni，她说：“Castiglionis很天真，出售了六成股份，以为新东主会尊重他们所建立的东西，我从不明白他们为何会出售予Renzo Rosso。”Consuelo离开时，Chambers很想设计主帅一职由团队其他人接手，就像Gucci提拔Alessandro Michele一样，可是未能如愿，她狠批继任的Francesco Risso道：“他以前在Prada负责明星衣著，从没办过骚，从没管过团队，但他认识Anna Wintour。Marni最新一季女装系列是个灾难，劣评如潮。时装骚是骇人听闻的，我闻说成本比我们以往花多2.5倍，但销量却少了一半。”她也不是有弹无赞，指Vetements够创新，时装骚无论是选角、音乐、空间、座位安排都深得她欢心。
说到时装周，想不到贵为国际大书时装总监的她都会感到紧张，“我会得到邀请卡吗？我会坐在哪里？我过去25年不用想这些，大部分离开《Vogue》的人都会觉得自己变得渺小，而实情是你永远不会比你的公司更重要。”说到这点我相当认同，也看得很化，在不少公关眼中，在乎的是编辑背后的传媒而不是个人，身在大书你以为自己很巴闭？有天当你失去利用价值时，你什么都不是。不过，Chambers说她如今的想法有点不同了，大概是打算另闯一片新天地。在互联网世代，竞争很大，机会也多，不变的是那句老话：此处不留人，自有留人处。在意的、伤感的，相信是付出了多年感情而最终不欢而散吧。
梁懿，误打误撞成为时装编辑，并非欠缺投入热情，只是更爱冷眼旁观。