紫荆党｜应对财政危机首先要正视危机

来稿作者：周小稞

12月初，财政司司长陈茂波在出席立法会财经事务委员会会议时表示，2024/25财政年度政府财政赤字将再达千亿港元，大幅超出年初预算案预期的481亿港元。对此，陈茂波解释说，受地缘政局、全球经济增长放缓等因素影响，今年香港资产市场仍然受压，导致政府卖地、楼市印花税和利得税收入不及预期。有关消息引发香港社会一片哗然，“财赤”一时间成为各界关注的焦点。

其实，对于一直以来留意政府财政状况的人士而言，这一消息实乃意料之中，谈不上“惊奇”。笔者早在今年3月初就撰文，质疑政府何以能将财政赤字由上一年度的千亿港元下调至不足500亿港元，担心政府再次高估印花税与地价收入。果不其然，年初因“全面撤辣”而引发的地产行情转眼即逝，而截止十月底的地价收入合共约为37亿港元，仅为全年330亿港元预算的一个零头。

冰冻三尺非一日之寒。香港的财政收支从2019年起就开始出现裂缝，之后愈演愈烈，时至今日未有好转的迹象。但为何这一问题直到现时才引起全社会的广泛关注呢？原因有二。一是香港市民一直以为香港的财政储备雄厚，并时常援引香港高达4,000多亿美元的外汇储备或多达4万亿港元的外汇基金为例。事实上，外汇储备或外汇基金同财政储备是完全不同的概念。在外汇基金截止2024年9月底41,339亿港元资产中，政府的财政储备存款只有5,234亿港元。

二是特区政府一直将发债收入列为经常性财政收入以计算财政赤字，导致披露的财政赤字远低于实际的财政赤字。以2024/25财政年度为例，如果扣除1,200亿港元的发债收入以及242亿港元的还债支出，那么实际的财政赤字将达到1,439亿港元；如果再扣除750亿港元来自“未来基金”的投资收入回拨，那么实际的财政赤字将达到2,189亿港元；如果再按照陈茂波最新的财政赤字指引，那么实际的财政赤字将达到创纪录的2,708亿港元，占到香港GDP的9%。

9%是个什么概念？以常年赤字执行的美国为例，2023年财政赤字占GDP比也只有6.3%，欧盟地区2023年财政赤字占GDP比则为3.6%，而中国为了刺激经济增长下了很大决心才计划将2025年财政赤字率提到创纪录的4%水平。财政赤字结构性特征的已然形成以及经常性收入与经常性支出的巨大缺口，让香港的财政危机已临近爆发的边缘。遗憾的是，特区政府及香港社会的部分人士仍抱持不切实际的侥幸心理与错误的认知，仍不愿正视已是迫在眉睫的财政危机。

有些人拒绝承认香港财赤的结构性问题，而将过去一段时间的财赤归咎于周期性的地价收入与楼市印花税下降，并认为只要这些税收恢复，香港就会顺利渡过财赤危机。确实在疫情前的一段时期，政府每年的地价收入都过千亿港元，甚至在2016/17财政年度达到1,600亿港元的高位。但随着香港楼市以及内地楼市大牛市的终结，这样的旺景恐怕是一去不复返。退一步说，地价收入即便在不久的将来回到1,600亿港元的高位，仍无法填补2,700亿港元的收支缺口。

也有些人将这几年的财赤归咎于为促进经济发展而加大的基础建设开支，并认为这是对未来的投资，而这些投资在不久的将来会带来财政收入的增长。确实香港需要投资未来，而政府一直以来也在不断投入资金于基础设施项目，尽管这些投资多大程度上可以带动财政收入增长还不易判断。虽然2024/25财政年度政府用于基础设施方面的开支预算高达1,300亿港元，但以往这方面的开支也都在千亿港元左右的规模，新增的部分实在不足于解释当前庞大的收支差额。

还有些人以香港的政府债务占GDP比重远低于大部分发达经济体为依据，主张通过加大发债规模来应对当前的财政赤字，并拿新加坡高额的政府债务作为榜样。确实新加坡的政府证券基金持有的政府债券超过1万亿新元，但这些债券融资主要是用来投资而非帮助政府实现收支平衡，而香港政府却是用发债收入来弥补收支缺口。香港人多地少，资源贫乏，经济结构单一，缺乏经济纵深。香港没有任何底气，可以通过持续发债来维持货币的稳定与经济的可持续发展。

更有些人把希望寄托在中央政府，指望内地可以在最后关头保驾护航，为香港提供财政支援。确实以内地目前庞大的经济体量，要帮助小小的香港易如反掌，正如有人指出的那样，以两百人帮一人，还有什么事情不能搞定？但内地容易吗？各行各业都面临极大的生存压力，大量的年轻人都找不到工作。现在让人均收入只有香港四分之一的内地来倒贴香港，内地的老百姓同意吗？如果香港事事都靠中央来搞定，这样的香港还值得内地不惜代价来呵护吗？不要也罢。

应对危机首先要正视危机。过去五年，虽然周期性因素确实让香港的财政收入停滞不前，但财政开支近30%的强劲增长以及部分主要财政收入项的明显下降却的确是结构性因素所致。只有认识到当下巨额财政赤字背后的结构性挑战，才能真正感受到香港财政危机的紧迫性，才能真正找寻到应对财政危机的短期与中长期对策，才能真正开始检讨过往被认为是毫无问题的使用公帑行为在当前的情势下仍否妥当。有了这种认识，刚刚八位立法会议员耗资二十万港元“考察”日本四日的事件可能就不会发生，尽管有关的议员外访行为完全符合指引。

作者周小稞是紫荆党政策研究院研究员。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。