【01观点．梁振英UGL案】最需要“申报利益”的到底是谁？

立法会的UGL调查委员会将在周五（5月19日）再开会，在会前，被指干预调查的特首梁振英开腔，质疑身兼委员会成员的泛民议员梁继昌，因为正被他控告诽谤，认为梁继昌不应参加调查。如果调查委员会成员与受查者的关系，应该全面申报以彰显委员会的公平、公正，那么需要申报的，不会少了梁振英。

建制派立场飘忽　议程倍添变数

在“浩鼎门”事件被揭发之后，立法会的调查委员会将在周五再次开会，会议焦点是应否将本来闭门召开的会议，改为公开举行，又或是否解散委员会，以至是否启动对委员会副主席周浩鼎的不信任动议。虽然有消息指，部分建制派议员或支持公开会议，但近期建制派在此事上立场飘忽，如新民党主席叶刘淑仪一度指，会考虑支持谴责周浩鼎，但后来又改口说应该“俾个机会”周浩鼎，故周五的会议的发展如何，仍待观察。

而在这个会议召开之前，梁振英公开点名梁继昌不适任，指他正控告梁继昌诽谤，故存在利益冲突，不应该再参加调查，但这个说法值得商榷。

延伸阅读：叶刘原指可考虑支持谴责周浩鼎动议　三小时内转口风：周经验浅

梁继昌被指不适任　到底有何依据？

事实上，在今次会议之前，梁继昌已就此与委员会主席谢伟俊，以至立法会的法律顾问讨论，结论是有关问题不构成利益冲突，程序上也不需要申报，委员会的其他成员也知悉此事。对于一个按照立法会议事规则正当程序产生的调查委员会，作为行政机关首长、也是被调查人的梁振英，有何权力推翻此事？

“浩鼎门”东窗事发　揭特首干涉调查

当然，调查委员会要彰显公正，最理想的做法是提高其透明度。如果委员会成员与受查者的关系，是一项必须申报的“利益冲突”，那么需要全面、如实申报的人，不会少了梁振英。

“浩鼎门”事件正好说明，周浩鼎就调查委员会的调查范围、调查方向的提案，相当大部分由特首办亲自操刀，如非周浩鼎犯下低级错误，将载有“CEO_CE”，即特首办电脑修改纪录的电子文档直接提交上立法会，公众对梁振英与周浩鼎的关系，很可能仍然被蒙在鼓里。

延伸阅读：【UGL案】委员接触受查者有先例？前议员话未听过：保密是常识吧

申报与建制派关系　证梁振英有几“白”

而且，除了周浩鼎之外，同样为委员会成员的新民党议员容海恩，亦被指她所提交的文件，与“浩鼎门”所涉文件有不少雷同之处，到底是否还有其他议员，也曾就此和梁振英“沟通”过，有多少由建制派提交的提案，其实是梁振英的意见？假如一个调查委员会查甚么、如何查，都是由受查者在背后“指导下棋”，又教公众如何期望，调查委员会可以尽善其监察职能，公平、公正、透明地，调查一件攸关公众利益的重大事宜？