【梁振英UGL案】周浩鼎解画被指语言伪术　四大妙论边样最可疑？

立法会调查特首梁振英UGL事件的专责委员会昨日（15日）召开闭门会议，揭发民建联议员周浩鼎向委员会提交的文件中，修改者名字竟显示为“CEO_CE”（即特首办），触发特首梁振英干预立法会调查疑云。周浩鼎今午与民建联党团召集人陈克勤会见记者，但未能释除外界疑虑，反被指有关解释属语言伪术，其中又以四大谬误位最受批评。

语言伪术一：反指控批评者抹黑

周浩鼎今午在陈克勤陪同下见记者，在发言不久就先向民主派议员发炮，不点名指对有委员向外披露闭门会议的内容感到遗憾，之后更称“对于四名泛民议员指控我‘打龙通’，这是严重的指控，是抹黑，我必须作出澄清及回应”，言论与今早特首梁振英反斥泛民不当、“有转移视线之嫌”的说法如出一辙。民主党尹兆坚嘲讽，周浩鼎与梁振英的言论是“你中有我、我中有你”，质疑他们的回应“夹过”，又指如果不是误打误撞下被揭露，相信不会变成现时的地步，认为周浩鼎形容自己很诚实是“倒果为因”。

语言伪术二：辩称已向委员会主席如实交代来源

周浩鼎多番强调把梁振英有份修改的文件完整交予委员会，之后亦向委员会主席谢伟俊如实交代来源，足以证明自己没有任何隐瞒，只是未有事前通知委员会文件源自梁振英，是个人处理得不够周全，又称自己“无讲任何大话”。不过，文件由4月25日的会议公开起，公众一直无法看到有修订痕迹的“Word”档，只有“PDF”格式的版本，而“Word”档只有议员及立法会职员才可看到，因此若非立法会秘书处职员留意到电子版本，文件曾经特首办修改一事可能永远不见天日。

林卓廷批评，即使梁振英向周浩鼎提供意见，为何周听取意见不是自己草拟文件，而是先由特首草拟，再交予立法会议员一字不改下呈上立法会，认为有关做法正正违背周称文件由自己撰写的说法，“系彻彻底底嘅大话”，成为梁振英喉舌，又指周浩鼎大话盖大话，只会令事件愈描愈黑。

语言伪术三：事件曝光竟成为没有隐瞒的证据？

而陪同周浩鼎见记者的陈克勤更为党友补充，认为若果周浩鼎是有心隐瞒事件，就不会提交“Word”格式的文件，而是先作修改，“隐瞒”特首提供过意见的证据。不过，正如外界质疑，周浩鼎是不小心下误将“Word”格式的修改版文件直接交给立法会秘书处，而导致事件曝光，陈克勤的说法明显是“倒因为果”。

事实上，早有建制派人士称，政府与议员交流意见是常见之事，但一般不会直接将有关文件提交立法会，会稍作修改，情况正如有时政府将标准问题交予建议派议员，希望他们在会上提问一样，都不会让外界知道“问题的来源”，因此今次事件是周浩鼎个人失误。

语言伪术四：乱用法官与辩方比喻

当周浩鼎被问到议员是否不应该与被调查者交流时，周称今次情况比喻成“在法律界，案件要进行官司前，检控与辩方都会讨论案情摘要”，但他这比喻一出就即时被在场的记者反驳，认为专责委员会的身份属“陪审团”，是去决定梁振英在UGL事件上是否有不当，两者之间并非检控与辩方的关系。公民党杨岳桥直斥周浩鼎混淆自己的角色，他不是代表被调查人的辩护律师，而是代表香港市民作为立法会议员调查梁振英，批评他失职。