公私楼供应皆紧张　下届政府务须解难

团结香港基金早前发表土地房屋政策报告《短期供应已技穷　长远储备现暗涌》，预测未来五年的白港公营房屋及私人住宅年均落成量分别约为21,100个单位与17,300个单位，前者依然继续大幅落后政府在《长远房屋策略》最新周年进度订下的目标，后者亦很高机会在六至十年后因熟地供应骤降回落至10,400到13,900个单位。

除此之外，这份报告还指出本地居住空间的平均面积呈现下跌趋势。实用面积少于215平方呎的“纳米”私人住宅单位落成量从2012年开始攀升，甚至连政府也带头在公营房屋项目兴建狭小单位，自2016年起每年平均都有15%的“绿置居”单位属于此类“纳米”结构，而“居者有其屋”项目也于2018年首次推出“纳米”单位。

私楼发展也要政府主导

值得注意的是，团结香港基金报告其中一处指出“政府主导的土地供应，包括政府卖地、铁路项目及市建局项目，近年出现回落迹象”，由过去占私人住宅土地供应近九成的高位减至近年不足三成，并且认为这是未来私楼供应不明朗的主要因素，故此建议政府加快推进新发展区土地交付与基建工程的进度，以及改变政策为旧楼重建项目带来更多的诱因。

发展商基于逐利考量必定想方设法释放其土地储备，但若政府没有做好自己的工作，它们亦无可能独力支撑私人住宅长远供应。最明显的便是基建设施不足限制，导致一些私人土地储备中较佳的地皮，只能用作小规模过渡性房屋。就连本身已是政府放弃主导权产物的“土地共享先导计划”，有关申请项目现在看来往往也只是因为欠缺毗邻基建容量而窒碍发展机会。

所谓政府主导当然不应该是单纯积极配合发展商，尤其需要避免被对方喧宾夺主抢走兴建公营房屋的机会。从这个角度看，基金会报告对于屯门新庆路、康宝路公营房屋发展计划案例的分析恐怕无法令人苟同，它以项目范围私人土地业权居多、收地过程面积较多困难为由，就建议政府考虑“与私人市场合作解决房屋问题”，说穿了其实也是放弃主导权，这种态度未必可取。

延误建屋应有官员问责

与此同时，基金会在今次报告明言政府对于公营房屋项目落成延误“无任何跟进行动及后果”、“毋须交代理由”，更直斥“在缺乏有效的问责机制下，政府官员没有诱因去改善延误的情况”，为此建议日后每一个公营房屋项目都委任一个专责项目经理，按明确关键表现指标监督各个相关部门的工作进度。

姑勿论每一项目均设一名经理的做法是否合乎效益，过去多个公营房屋项目工程延误没官员问责却是千真万确的事实。纵然当局声称会采取督促承建商赶工、加强巡视一类措施，但有关行动非但欠缺实际的数据支持，更看不出有真正提高进度的结果。就算具体建造工作外判予人，高官与公务员仍然身负监察之职，项目无法如期落成理应负上对应责任才对。

下届行政长官在参选政纲提出组建一个“以结果为目标”的团队，又称会于上任百日内为加快房屋供应提出工作建议和订立“关键绩效指标”，那么他自然必须正视本港公、私营住宅单位供应严重落后的问题。毕竟连国家领导人也要求特区政府“解决与市民大众切身利益相关的突出问题”，治港者们实在再无理由回避此一责任，必须尽力提高港人居所的数量与质素。