【内会风波】让立法会回归运作初心 多数决原则自行纠正
立法会内务委员会17次会议仍未能完成主席选举，这不但有违常理，而且亦不应该，阻碍内会履行职责。但更重要的是，什么才是最适合的解决方法？
“拉布”在议会不时发生，立法会议员有时在会议中不断发言，阻止审理议案。但这种情况并非无解，梁国雄诉曾钰成的司法覆核案中便说明，议员根本没有“拉布权”，若议员长时间发言且令议案未能有效审理，立法会主席有权力终止辩论，进入表决程序，即俗称的“剪布”。
以多数决处理例外情况
目前内会的情况是，部份议员一直发言，而主持郭荣铿没有终止辩论，甚至曾经不限时任由他们自由讨论，客观效果上令选举无法有效进行。在本质上，这也是一种“拉布”，只是这“剪布”获主持放任不管，形成困局。
但其实“剪布”的原则乃是基建于立法会主席及各委员会主席获多数议员授权，负责维持议事秩序，同样道理也可以应用在内会之上。若然内会多数议员认为应该要结束辩论，进入表决程序，一名非由选举产生、没有多数议员授权的主持，怎么能够阻止？
事实上，《议事规则》设有“补底”条款，让内务委员会处理未经规定的事务，而决定的方法是委员会投票决定。可见，对于特殊或例外情况，连个别委员甚至乎连主席，也不能凌驾委员会多数议员的集体决定，这就是立法会运作的基本原则——多数决。
“除本议事规则另有规定外，委员会及其辖下小组委员会的行事方式及程序，由委员会自行决定。”（《议事规则》第75(18)条）
“所有须由委员会或其辖下小组委员会决定的事宜，须以参与表决的委员赞成者及反对者的过半数决定。”（《议事规则》第75(12AA)条）
“程序动议”可结束辩论
在民主派外聘的法律意见中，资深大律师戴启思及名誉资深大律师陈文敏亦指出，议员可诉诸“程序动议”，令会议进入选举环节。这份法律意见亦不点名提及，麦美娟在12月6日已曾动议立即表决选举论坛的方式，进入投票程序。当时代郭荣铿主持会议的涂谨申没有即时处理麦美娟的动议，而决定要先处理其他无约束力动议。用民主派寻求的法律意见来看，这可谓错误的。
根据《事务委员会主席手册》，当委员提出“程序动议”，要求中止讨论或立即表决，主席其实应该跳过其他动议，即时处理。
“在事务委员会就实质议案进行讨论期间，如有委员动议一项程序议案，要求将讨论中止待续，便应先行处理该项将讨论中止待续的议案。若委员支持该议案，主席会将讨论中止待续。若委员否决该议案，则可继续就实质议案进行讨论。”《事务委员会主席手册》第3.60条）
“在事务委员会就实质议案进行讨论期间，如有委员动议一项程序议案，要求立即就实质议案进行表决，便应先行处理该项程序议案。若委员支持该议案，事务委员会会即时就实质议案进行表决。若委员否决该议案，则可继续就实质议案进行讨论。”（《事务委员会主席手册》第3.61条）
当然，内会在性质上不是事务委员会，但这并不代表不能沿用“程序动议”的处理方法。正如郭荣铿在11月15日主持会议时，曾明确指出内会对委员提出的动议的处理，沿用《内务守则》第22(p)条对事务委员会的规定。同样道理，若委员提出“程序动议”要求中止辩论或即时表决时，选举主持或内会主席也应该即时处理，让内会整体以多数决原则作出集体决定。
建制派没有积极“剪布”
不过值得指出的是，12月麦美娟提出动议时，并没有提及此为“程序动议”，亦没有提及《事务委员会主席手册》等规范。涂谨申及秘书处认为要先处理无约束力动议后，建制派亦没有再寻找其他方法即时“剪布”。虽然建制派议员在多次发言批评郭荣铿的主持方式，但没有充份在《议事规则》或《内务守则》等寻找合适条文纠正问题。班长廖长江要求主持“划线”，在1月起不再接受议员提出动议，及将相近的动议合并辩论，但这显然仍不足以令选举有效进行。由此可见，建制派也有不熟书及不作为之嫌，原任主席李慧琼更是责无旁贷。
更离谱的是，连立法会主席梁君彦也没有积极纠正问题。立法会主席有责任维持整个立法会的运作，根据《基本法》、《议事规则》及法庭案例，立法会主席亦有权力对于《议事规则》未提及的情况作出处理。
大主席有权介入
《基本法》第72条规定，立法会主席行使《议事规则》所规定的其他职权；《议事规则》第92条亦规定，“对于本议事规则内未有作出规定的事宜，立法会所须遵循的方式及程序由立法会主席决定；如立法会主席认为适合，可参照其他立法机关的惯例及程序处理”。
再者，根据梁国雄诉曾钰成的司法覆核，《议事规则》未提及的议事如何结束，主席可按立法会须遵循的方式及程序来处理。由于内务委员会的正副主席选举由《议事规则》第75条(2A)规定，但选举久未成事、内会又未有自行纠正的情况却属例外，立法会主席虽然不是内会委员之一，亦可按立法会须遵循的方式及程序来处理。
举例来说，立法会主席梁君彦可指示内会主持即时处理程序动议，或指示内会整体以多数决原则恢复秩序，有效进入选举程序，他甚至可考虑按《议事规则》第75(2)条，指示内会另选一委员代行主席之职，在选举完成前处理积压的事务，履行内会法定职责。具体如何做，他当然“须遵循的方式及程序”，但总不是全然无为，仅于3月下旬外聘法律意见。
立法会内会失序及陷入乱局，不少人归咎于民主派“拉布”。但从以上可见，立法会本身就有其运作原则，让多数派及主席维持秩序。建制派作为多数派，自10月15日会议起只懂批评主持郭荣铿、声称考虑司法覆核及外聘法律意见，却没有采取实质行动，助内会自行纠正问题。这样敷衍塞责，如何向社会交代？
继续阅读【内会风波】评论文章：