跳出中港“你输我赢”的思想陷阱

反修例风波发展至今，激进示威者的暴力抗争似乎走向“常态化”，使得“旺角黑夜”成为最近数个周日的写照，而政府对于如何化解这个困局，也显得束手无策。可以说，香港的政局俨然陷入胶着情况。在这种情况下，有不少网络KOL与公共知识分子正讨论，甚至争辩运动“输赢”的问题。然而，无论是“黄丝”或是“蓝丝”，一旦卷入谁输谁赢的立场判断，往往也就陷入将香港与内地及中央政府列作二元对立的思想陷阱——香港要赢，便是中央政府要输，反之亦然。这种思想陷阱其实骑劫了港人的思考空间，陆港关系绝不该是“你死我活”的对立，香港社会不应也不能在香港想“赢”就一定是中央要“输”的迷思中作茧自缚。

任何一个视香港为家的人都不会希望看到香港有任何形式的“输”，可是，香港要“赢”也未必代表中央政府要“输”。认为两者必然对立，要么反映了先入为主的肤浅观念，要么就是背后有着煽动中港矛盾的政治图谋。假如将这种片面想法无限放大并且视为必然，只会让香港与中央及内地民众之间陷入无止境的恶斗，它不单忽视政治现实，强迫香港人与大陆对抗，更限制了对香港社会改革的想像和方向。陆港二元对立，甚至可能比起“揽炒”更令人担忧。

就修订《逃犯条例》所引发的这场社会冲突而言，香港希望的“赢”到底是什么？抗争者之间的想法不尽相同，但社会最主要共识也可以简单归纳为维持“一国两制”、“港人治港、高度自治”这几项基本原则。换言之，所谓的香港“输”，便是失去这些东西。吊诡之处在于，中央政府也屡番强调，香港社会必须维持这些原则，要使“一国两制”行稳致远。

由是观之，中央政府与港人之间并非没有共识，大家都希望以“一国两制”为依归去处理陆港关系，然而双方的理解并不一样。港人常强调“两制”，少谈“一国”，后者是中央不容冲击的政治底线，而当“河水不犯井水”异化衍生出中央无法接受的“港独”思想，中央也明确作出强力遏制。事实上，“港独”逾越了“一国”的红线，在现实政治中不可能有任何另类诠释的空间。

撇除“港独”这个远远称不上香港社会主流的偏激思想，即便存在矛盾，中央政府与港人之间并非毫无接点的两条平行线，双方的交汇点在于积极正面地认识“一国两制”与《基本法》。《基本法》赋予香港普选行政长官与立法会的权利，“落实双普选”因而成为示威者要“赢”这场抗争的必要元素。然而，心理上想赢是一回事，要迎来普选，更需要的是理性务实看待“怎么赢”。

其实很多人都知道《基本法》对如何实现普选特首设定了基本的框架，包括要以“循序渐进”原则推进，“最终由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生”。要推进普选，不能消极回避或故意无视这些条文，而是要在此基础上取得共识，推动政改。反之，当诉求变成了暴力抗争，只会歧路亡羊。

理性看待“怎么赢”，不止于正确认识在既有宪制秩序下拥有的权利，还要用正面态度看待香港社会的宪政责任。随着政改呼声再度响起，近日有论者指出，争取双普选的务实做法是与落实《基本法》第23条捆绑。“23条”多年来都是香港社会的政治敏感词，在当前如此紧绷的政治氛围里再提，也许会让人觉得是“添烦添乱”，但平情而论，23条争议延宕不决，不正反映了陆港矛盾的根本所在？

陆港关系绝非势成水火，而恪守《基本法》的权利和义务，是务实突破现时香港僵局的特效药。港人希望中央政府对香港事务的处理应该在《基本法》的框架下进行，但港人也不能忘记《基本法》也订明一些原则是不能挑战的。“一国”与“港独”不能兼容，香港人必须排除任何形式，包括“名义上不是，但实际上是”的港独形式。很多论者试图“走精面”提出一些变型港独论，提倡“香港名义上是中国、实则上却两者完全切割”的讲法，同样也难言合乎“一国”原则。

必须坦言，港人要“均真”一点，正视有权利必有义务与责任的现实，同时更要明白，以对抗方式无法“赢”得政制改革，只会适得其反。这么说并非等于“认输”，我们真的应该想，继续保持现在动辄威吓“揽炒”，再者引入外国势力干预，真的能使中央“屈服”吗？令人忧虑的是，最近数个月，一些“反中”文宣不但不去积极建议走正道，反而不断营造陆港之间“我输你赢”的二元对立。这种香港“不能输”的论述露骨推销“亡港感”，用尽方法将香港推向国家整体的对立面，它跟台湾绿营如火如荼经营的“亡国感”（芒果干）简直如出一彻，只求赚取政治本钱，而非切实考虑如何推动社会改革。

知名学者沈旭晖周一（28日）于报刊撰文“论持久战”，呼吁“真香港人”要“抗争到底”。姑勿论“真香港人”所流露的傲慢与偏见，继续沈浸于陆港对立是耶非耶，实在值得大家深思。