与陆恭蕙对话——要向反修例的不正常说不！
平日上班，假日上街；周四囤积日用品，周末尽量不聚餐；饭局上首先问“你系蓝定黄”，群组里合则谈不合则散——持续近五个月的反修例风暴，改变了不少人的生活习惯，这令前立法局及立法会议员陆恭蕙担心不已，因为“我们在正常化一些不正常的事，毁坏原有lifestyle（生活模式）”。早前曾撰文形容“香港正值生死存亡之秋”、呼吁“中间派是时候站出来”的她，在运动进入新阶段的当下接受《香港01》专访，再度鼓励香港人一定要向“不正常”说不，“我们不要这样的生活，我们也不希望暴力成为生活的一部份。”
我们是否愿意接受“乱世”？
在社会极其撕裂的当下，若要简单介绍“陆恭蕙”，其实非常困难。如果说，她于1997年创立的民权党，曾被界定为泛民主派的一员，大家或会为她贴上“黄色”标签；但如果说，她在2012至2017年间，应时任特首梁振英之邀出任环境局副局长，那么大家就会认定她是“蓝色”，甚至揶揄她是“投共”的“红色”；又如果说，她是思汇政策研究所的创办人，算是多谈公共政策而少谈政治争拗的“中间派”，那么就又有人会嘲讽她是没有立场的“骑墙派”。
“‘中间派’到底是什么意思？用最简单但又不是很有意思的形容，就是在黄色和蓝色之间的绿色。它有时会黄一些，有时又会蓝一些，会因应不同情况有些微变化。”陆恭蕙说，尽管一些拥有强烈政治立场的人士，或会标签“中间派”是“怯懦”和“冷漠”，但“中间派”的温和主张才是真正代表香港的主流意见，“如一帖膏药”，有助缓和政治两极、疗愈社会撕裂。
不知道从何时开始，我们习惯用颜色标签来区分异己，而这种无聊的对立现正充斥社会。最无奈是，双方打得你死我活，最后只会落得两败俱伤，对香港没有实际作用。
“为何我们会‘贴标签’？那的确可以帮助我们理解和思考得快一些，但也因此而简单化了一些问题。如果我一见到你，就问‘你系蓝定黄’，然后简单标签‘你系乜乜’，这实在于事无补。”为了理解“贴标签”这行为习惯，陆恭蕙特意去看了一些心理学书籍，明白人们总偏好用已知去理解未知，但担心这种偏好会造成偏见，看不到问题的严重性；而除了我们一般所认知的“颜色标签”，她认为示威者的“五大诉求”也是一种标签，“它绑死了argument（争论）、justify（合理化）了暴力行为，只要当局未如他们所愿，就（有借口）继续去打烂、去瘫痪，令社会根本无法讨论其他选项。”
《逃犯条例》修订争议爆发之初，陆恭蕙正在美国教书，至6月9日百万人游行反修例当天回港，自此密切留意运动走向，也一直在反问：“点解会搞成咁？”这四个多月来，她十一度在英文报章撰文分析观察心得；直到上月中旬，她在《明报》发表《化解分歧 营救香港 中间派是时候站出来》一文，形容香港正值生死存亡之秋，急需“中间派”化干戈为玉帛，包括以温和手段令暴力示威者意识到他们的缺失和局限，并约束他们的极端抗争行为，继而促成解困的对话。
“点解会搞成咁？现在看得比较清楚的是，行动目的不是‘五大诉求’，而是de-legitimacy政府（瓦解政府认受性），整到它无能、没有人相信它。这目的某程度上已经达到，但还未停，会继续发动民心，去de-legitimacy所有权力中心，包括政府和警察。”陆恭蕙说，姑勿论示威者是非对错，但普通市民必须思考，“社会将付出什么代价？我们是否愿意接受‘乱世’？”
“中间派”为何要站出来？
同样不知道从何时开始，示威者平日上班、假日上街，普通人平日囤积日用品、假日尽量不聚餐也不出街，饭局上首先问“你系蓝定黄”、群组里合则谈不合则散——“我们的生活模式被改变了，正在正常化一些不正常的行为，我们是否觉得这样没有问题呢？”陆恭蕙担心，一旦我们习惯了这种有别于原有生活的模式，恒常化了简单的“标签思考”，甚至接受暴力成为生活的一部份，那将会影响我们的经济、毁坏我们的机制、重伤我们的社会。
“‘中间派’为何要站出来？就是要告诉大家，我们不希望香港变成咁！为何有些评论会说，‘我们已经丧失了我们的纯真’？因为香港人从未试过如此分裂！”陆恭蕙一连抛出了几个问题，“为何我们会讲究moderation（适度）？为何我们会强调reconsideration（再思考）？为何我们会调整并约束自己的行为？就是因为我们总会保护自己。我们不希望香港重蹈当年北爱尔兰的悲剧。”
“中间派”的确需要站出来，但问题是，反修例运动已燃烧近五个月，为何“中间派”一直站不出来、一直被“勇武派”牵着鼻子走、一直沉醉在“兄弟爬山，各自努力”的道德光环中？
“有些人害怕被朋辈视为‘弱者’或‘叛徒’，有些人正承受‘起底’或被攻击，有些人的生意也被破坏。所以说，我们丧失了我们的纯真，香港竟然可以搞成咁。另外，被捕的二千多人中，有三分一是未成年人，某程度上，父母家长是否也需要想一想，当下的风气是否在推我们的小朋友们出来、推向深渊？这是不可以接受的！还有一些早就应该带头出来说话的人们，但到现在什么也不敢说，不敢向暴力说不，就是泛民主派，一直未能扮演应有的角色！”
陆恭蕙坦言，绝对理解“中间派”在“同情年轻人”与“坚守非暴力”之间的痛苦和挣扎，但她更希望大家明白，当我们强调民主价值时，“文明、善意及求同存异的沟通，是不可或缺的民主美德”，她亦希望社会能给予这些“力争民主”的年轻人们机会，以展示他们也能修补社会撕裂，而非深化分歧。
“揽炒”的故事可以有其他结局
理想很美好，现实很难搞。不少激进示威者都拒绝对话，又坚称是政府冷待诉求才迫使他们将行动升级，而当局又确实难辞其咎、警队表现亦有欠专业，导致“中间派”一直在示威者与政府之间的“平行时空”穿梭。
陆恭蕙也苦笑道，曾尝试聆听年轻示威者的想法，结果令她“大开眼界”，也不知应该作何反应：“首先，他们认定，如果不做极端行为，就没有人会听他们说话；其次，他们相信，大陆非常依赖香港；第三，他们认为，香港人好掂、好有钱、劲过大陆人。这里面的逻辑是，打烂香港也不要紧，香港有的是钱，有钱就可以重建香港。真的是这样吗？我和他们的认知存在很大的落差，最起码我不会以为，‘香港人好掂’就等同‘香港人好过大陆人’或者‘大陆人好差’......为何我们的年轻人们会有这样的想法？”
为何我们的年轻人们会有这样的想法？——这大概也是全香港需要去解答的问题——他们为何不满意当下的香港？他们又希望香港变成一个怎样的香港？
“不过，该做的仍然要做。我们可以和他们讨论，应该如何重新建设这个地方，不要跌入一个无止境、无答案的循环。”陆恭蕙举例，若一方说要建设，另一方坚称对方若不答应诉求就不愿意谈建设，那么表面结论就是“无答案”，“但其实故事可以有其他结局，大家要不断讲、不断做。不止讨论如何建设，也可写信给地铁公司，为员工打气，带出正能量。”
按照陆恭蕙的分析，反修例运动头三个月是酝酿期、9月是观察期、10月1日之后又进入一个新阶段，预计至区议会选举后才会出现较明显的转向。不过，她在最新一篇撰文中形容，“温和的香港人已经厌倦了激进示威者，必须在区议会选举中大声疾呼，投票予争取和平、承诺本着谦虚与合作精神去建设这座城市的候选人。”
陆恭蕙和另一前立法局议员胡红玉、及多名曾参与促成外国政府与非政府组织沟通的专家，将于11月16日在香港会议展览中心举行为期一天的公众论坛，希望集思广益为香港解困。详情可参见“香港未来之路-公众论坛”。
相关文章︰
【施政报告2019】拯救香港，重建家园——香港01致真．特首公开信
上文节录自第186期《香港01》周报（2019年10月28日）《与陆恭蕙对话——要向反修例的不正常说不！》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。