连建制派都终于睡醒了吗？

“五大诉求没有提及要房屋，年轻人的五大诉求是公义、公道、公开及公正。”不知就里，或会以为此话出自“黄丝”。叫人意外，此人是建制派立法会议员石礼谦。

地产及建造界议员石礼谦接受《经济一周》专访时，连番批评政府。首先，他指出反修例只是问题导火线，根本成因在于社会潜在许多矛盾。“2014年后打击了占中，我们或许以为社会已没事。但社会很多矛盾，我们没有做好功夫及责任清走，矛盾一直扩大，成为了2019年6月。”对于特首林郑月娥的《施政报告》，他认为那些津贴只是恩惠，无办法解决社会问题。“五大诉求没有提及要房屋，年轻人的五大诉求是公义、公道、公开及公正。”

“讲人话”也很难得？

石礼谦的访问得到不少人转发，称赞他“难得地讲人话”。这种情况实在令人啼笑皆非。一名商界及政治精英、在立法会打滚近二十年的议员，指出社会民怨爆发之成因，及点出特首林郑月娥的局限，竟然也被市民视为“难得”，岂不讽刺？而且香港的问题涵盖多方面，房屋及民生困境绝对是病征之一，地产及建造界出身的石礼谦试图替地产霸权、经济不公撇清关系，似乎忘了“公义”也关乎经济层面。何时我们对立法会议员已经愈来愈没有期望，甚至预期他们说不出甚么务实而确切的好话？

这场反修例运动将香港政治、经济等问题暴露出来，无疑是一场“震撼教育”，连部分的建制派或亲建制声音，也感到如当头捧喝。除了石礼谦之外，实政圆桌立法会议员田北辰便在示威初期指出，政府应该安排重启政改，使政府问责团队重获社会认受性，并认为选举机制可警惕政府施政贴近民生民情，同时满足中央和港人期望。田北辰亦多次重申，委员会可同时彻查示威者及警方责任，即使功能与监警会可能重叠，只要适当分工便可双管齐下。

只知护航的建制派？

如今跑出来说几句“人话”的建制派，其向来的政治伦理奇怪地乃不能与政府“唱反调”。正如石礼谦在访问中亦强调，他始终为建制派，责任乃社会安定及减少矛盾，即使在投票时也会支持修例。但建制派有否想过，若然他们只知附和政府，甚至甘作附庸，这对政府及社会是福是祸？

在其他民主政体，执政党在国会也不能够事事保驾护航，而须向政府反映民意、监督政府施政。这是他们责任之所在，甚至存在之价值。过去多年，建制派被部分市民标签为“保皇党”，正因为他们未能发挥应有的监察角色，鞭策政府施政。如今特首林郑月娥碰得焦头烂额，建制派才恍然“睡醒”，指出社会矛盾重重，官员没有尽责。难道他们又有负责任吗？

建制派与政府的关系，已经扭曲多年。一方面，建制派认为“有辱无荣”，功劳往往在政府，若然政策触礁他们反而要赔上民望。另一方面，政府也错误地以“箍票”思维看待建制派，一心倚赖这些盟友能够为政策护航。在修例一事上，林郑透过小让步换取建制派中的商界支持，完全反映出这种“数够票”之心态。但政治始终不是抽离社会及民情、真空地运作，即使功能组别或特首未必需要面对广大选民的考验，也需以民意为念，要圆滑回应社会诉求。像林郑那样粗暴之结果，可谓建制派与政府所能面对之最恶劣情况。

社会亟需政治领袖

这次反修例示威对于政府及建制派，都可谓上了宝贵一课。对于政府，特别是那至今仍未明白社会民怨的特首，当连石礼谦、田北辰等建制派也看出社会矛盾所在，前问责官员如张炳良等也倡议独立调查及重启政改，林郑月娥应反躬自省，在政治制度、经济结构等多方面如何对症下药，尽快让社会看见曙光。随愈来愈多示威者浪费青春于街头，愈来愈多小商户因“变相宵禁”而生意大跌，社会实在再没有本钱拖延下去。

对于立法会议员，他们亦应回归基本，重新认识香港的结构问题。建制派不能甘作附庸，泛民亦不能只知反对，事实上他们有如一体两面，同样流于政治立场的表述而没有读懂香港这本书。香港正面对半世纪未见之大变，需要的是全面而彻底的制度改革，大乱后求大治。他们作为政治领袖，若然连他们都没有认知责任之重大，没有勇气带领社会踏出改革一步，这个城市怎能不沦为绝望之都？