罗致光若只懂爆金句　倒不如回到象牙塔

劳工及福利局局长罗致光本周日（5月5日）再发网志，不少网民因“没有贫富悬殊现象，便没有今天的我”一句向他开火，批评他骑着穷人上位。其实，在网志和过往访问，他也表达年轻时有感港人薪水差距大，社会出现问题，认为研究社会政策“相信所投入的时间有更加大的社会效益”，故才离开程式编写员工作，成为今天的劳福局局长。
观乎网志内容，更令人愤慨的，是他在文末提及解决贫富悬殊问题需要“凝聚社会的共识”。事实上，要达致公平公义，长远社会团结，在过程中少不免得罪最有权势者。若要取得共识才能推展福利政策，大众定必只会等到天荒地老。

以统计数据及国际比较来说，法国的贫富悬殊的指数可算是十分之低，但是在法国人，特别是当地基层巿民心目中，法国的贫富悬殊问题仍可以是严重的。我们亦应留意到上述的坚尼系数，只是反映收入不均的程度（income gap），并非是财富不均 （wealth gap）。从巴黎圣母院灾后复修筹款一事来看，富商的巨额捐款也会引起示威人群的强烈不满，“仇富”的解说，有一定的可信性。法国的失业率高，位列欧盟第四（低于希腊、西班牙及意大利），亦可能是原因之一。

该篇网志主要比较法国和香港贫富差距的程度，并藉黄背心示威提醒读者，法国黄背心运动反映社会失衡，而香港政府会致力保障市民就业和加强就业援助，目标是脱贫和减低收入不均，避免社会混乱。

简论之，局长眼中认为黄背心运动原因有三：贫富悬殊、失业率高及仇富。那很自然会带出一条问题：如果说保就业就能够避免群众骚动，那香港过往几年的失业率处于低位，何以仍然出现占领运动和旺角骚乱？就此，局长没有解答。

诚然，黄背心运动跟占领运动及旺角骚乱的政经背景不尽相同，难以直接比较，但针对政治和经济制度不公平，是两地三次抗议的主要诉求。须知道，法国政府的二次分配比香港更进取，而该国失业率已经离开最严峻的时候－－现在的失业率为8.8%，2015年的高峰是10.6%。然而，国民针对是更根本的税制不公和偏袒商贾，不满马克龙上任后推出多项减免得益商界的税种，和增加任免劳工弹性的措施；而提高燃油税，加剧基层市民负担，就直接催化示威。若果局长认为保障就业，提升底层民众收入就能平息民怨，那未免简化理解困局。

在香港，发生占领运动和旺角骚乱之际，经济未至于民不聊生，但局长以至政府认定稳经济、保就业、再分配就能压下社会愤懑，令人摸不着头脑。占领运动的主要成因有二：其一，是争取双普选、反对政治特权，又不满政府和警方处理示威手法等。参与旺角骚乱者，反对警察驱赶小贩，又认为非暴力抗争无效，遂以街头抗争表达民愤。其二，引发占中、旺角骚乱的，还有殖民时期以来的经济不公。

要彻底消除香港两场运动掀起的怒火，政治改革和经济制度改革需要双轨并行。取消功能组别和开放特首选举，减少政治特权，政府才可真正向市民问责。与此同时，政府应当正视香港经济的结构性不公，大刀阔斧改革。首先，政府应改革税制，向最富裕阶层征税更多，将之投放公共开支，减轻中产基层赋税。另外，当房屋问题是财富不平等的一大来源，政府必须下重药抑止楼市投机，还原居住用途，收窄贫富悬殊。即使现时政改难有寸进，政府仍须尽力解决贫富悬殊。令人担忧的是，政府迟迟不肯大刀阔斧清除顽疾，官员若不认真看待，大型骚乱一触即发。

也许整体的税务、住屋和政治改革，超出劳福局的政策范畴，罗致光不敢越俎代庖，才会着眼劳福政策，但作为学者、高官，他有责任向公众道明社会问题的结构性成因，绝不能见树不见林。官员对问题的认识可见诸于其决策，罗致光寄望调升最低工资三元，设立高额长者生活津贴和在职家庭津贴，就可有效缓解贫富差距，足见他未认识到社会问题已经到了水深火热的地步。须知，微调福利金和最低工资，无助基层脱贫和减低收入不均。就此，罗致光应联同各政策局制定全面方略，敢于挑战利益集团。如果他认为问题难以解决，那就应尽早退位让贤，将自己反锁于象牙塔当中，而非再恋栈权位，增添民怨。