保护主义不可取　医生须与大众同行

香港医护人手严重不足，透过输入更多海外医生以解燃眉之急，早已成为主流共识。然而，负责审批的医委会上周讨论放宽海外专科医生实习安排时，竟然否决了全部四个方案，舆论哗然。医委会的决定向医生利益倾斜，坐实了“保护主义”等指控，理应受到谴责。
与此同时，我们喜见部分业界“异见人士”站出来，批评医委会罔顾病人福祉。事实上，香港从来不缺有社会责任感的医生，他们应该积极发声，以实际行动向社会表明，他们与普罗大众站在同一阵线。

就在表决结果“出炉”后，佘达明、蔡坚等委员纷纷“解画”，可惜给人猫哭老鼠的感觉。其中蔡坚在亮相电视台节目时，仍以“投票机制有问题”为由辩驳；此外，他声言不相信输入海外医生这一做法会有成效，“我愿意输赌，如果超过10个返嚟（香港），输乜都得。”可惜，在公众眼中，上述解释根本苍白无力：即使投票机制真的不理想，也不足以解释为何四个方案都是反对票多于赞成票；而退一万步，就算来港的海外医生不多，亦不失为舒缓前线压力的短期措施，多几双手，总比少几双手好。

“01观点”早已批评，今次表决结果，强化了外界对香港医生专业团体长久以来的批评——死抱保护主义。医委会否决放宽海外医生实习一事说明，它与社会严重脱节。纵然在纯粹医疗的层面，我们不应随便质疑医生的专业判断，但假如业界以“专业”为名，行自我保护之实，甚至连不是他们专业范围的医疗政策发展，以及公共服务管理都受到他们操纵，那便会牺牲社会整体福祉。

当然，医学界并非铁板一块。相比与民意作对的医委会，刚刚成立的“公立医院顾问医生协会”明显好得多。它在声明中表示，公立医院服务水深火热，临床部门人手捉襟见肘，个别部门因为人手不足，服务面临崩溃，而放宽海外专科医生实习期，能吸引更多海外专科医生回流。这个立场与部分业界人士的自私自利形成鲜明对比。站在维护公众特别是病人福祉的角度而言，我们同意协会所指，医委会不应把医生置于市民的对立面上，而当时投下反对票的委员，亦应主动解释理据，不应蒙混过关。

香港公营医疗体系千疮百孔，亟须修补，这早已是不争的事实。引入海外医生虽非治本之道，却不失为短期良方。与其一次又一次地重蹈流感高峰期医护人手不足的覆辙，何不勇敢踏出第一步，先解决燃眉之急？公立医院顾问医生协会痛批医委会，证明业界也有深明大义之人，我们希望更多医生能够加入这个行列，摒弃狭隘的业界利益，维护广阔的社会福祉。