欧盟左右做人难　“价值观外交”只是空中楼阁？

中国国家主席习近平出访欧盟前，德国外长马斯（Heiko Maas）曾在本月18日欧盟外长会议中喊话，呼吁成员国应当在中国面前，维护自身利益和价值观，并警告“中国也在通过经济政策寻求其战略利益”。话虽如此，数日后即见意大利总理孔特（Giuseppe Conte）与习近平签署“一带一路”合作谅解备忘录；而法国总统马克龙（Emmanuel Macron）亦一边质疑一带一路，一边与中方建立全面战略伙伴关系，以及加强双边贸易往来。这些分歧足可见欧盟内部并未有一致的对华政策。
若置于国际格局来看，欧盟在对华政策上的矛盾，实为各领袖仍在适应大国国力再平衡的过程。本世纪的地缘政治形势变更，权力格局走向多极，欧盟夹在中、美、俄三国之间，已不能再用马斯那种陈旧的敌我分明思维，来制定外交政策。国家间的政治互动并非“开善堂”，而是彼此在博弈中找到均衡点，各取所须，达成正和博弈（Positive-sum game），这才能符合欧盟的生存之道。

政治本无永远的朋友和敌人

首先，要了解欧盟为何在外交上“左右做人难”，须先从国际格局说起。虽然不少学者和评论皆将现时大国博弈的本质描绘成“新冷战”，但诚如哈佛大学教授Odd Arne Westad形容，“新冷战”实为“懒惰的术语”，脱离了世界格局走向多极的面向。当前的大国博亦中，冷战时期的意识形态对峙，早被本土主义的利益取代，成为外交决策的基调。亦即是说，博弈模式已从昔日的零和格局，演化成既竞争、又合作的正和博弈。对于夹在大国博弈之间小国，她们已不须像冷战时般“靠边站”，形成对立阵营，而是要在大国竞争的格局下，以平衡外交手腕，将己国利益极大化。

或许，有论者会质疑，若将欧盟视作一个政治整体，其经济实力应当可在博弈中掌握相当的话语权。问题是，即使28个成员国有着共同的安全考量（英国仍未成功脱欧），可在军事议题形成共识，惟德、法两国实在难以在经济发展上，主导各成员国的外交走向。欧盟南弱北强（或东弱西强），发展程度迥异，使其须仰赖西方世界以外的资本，一如意大利刚把热那亚（Genoa）和里雅斯特（Trieste）的港口开发和管理权交予中交建公司，以缓解沉重的债务负担，提振经济。

诚如里雅斯特港务局局长达戈斯蒂诺（Zeno D’agostino）在签字仪式后所言，因为特朗普政府已退出了世界，故意大利自然会把目光投向中国，一语道破其他成员国向华靠拢的诱因。现时，美国和欧盟关系渐见裂缝，特朗普亦不只一次投诉北约成员国缴纳“保护费”不足，其副总统兼“首席攻击犬”彭斯（Mike Pence）更在早前慕尼黑安全会议上，指摘欧盟“破坏”美国对伊朗的制裁；另外，美国驻德国大使格雷尔（Richard Grenell）又以限制情报共享，威胁德国与华为划清界线。换句话说，既然美国有意踢开盟友，有脑的领袖也不会望天打卦，静候美国回心转意。

其实，欧盟各成员国的现实政治眼光，不只适用于中国，也同样适用于俄罗斯。虽然鸟克兰危机后，欧盟联同美国制裁俄罗斯，但德国亦无视欧洲理事会主席图斯克（Donald Tusk）和特朗普的反对，在北溪天然气工程二号管道工程上（Nord Stream 2），与俄罗斯进入最后敲定阶段。即使德、俄两国在鸟克兰问题上分属“敌人”，但亦可能源议题上与俄国有商有量。这种既敌且友（Frenemies）的关系，可见于德国总理默克尔（Angela Merkel）在谈论工程，只口不提“乌克兰”三字。

平情而论，若把欧盟视为一体的超主权政治组织，其倡导的“价值观外交”（自由、民主、人权、法治为本），在文字上确实是接近不少评论近年悼念的“自由主义国际秩序”。不过，当我们把视野聚焦至国家层面，便会发觉各成员国的外交政策，仍是以现实政治主导。此等眼高手低的外交政策，不仅使欧盟的言行看似有协调困难，亦是欧盟与其成员国时有磨擦之因。