【财政预算案】政府“修辞魔咒”　助长社会分化

每逢财政预算案，媒体和市民多关心数字，例如拨款多少在教育、医疗、创科等政策范畴，或者免税额、税阶、退税和政府宽免有否增减。其实，财政预算案演辞，以至相关报道及评论，一样值得细读，因为遣词用字正正反映社会对财富分配和公共财政的想法。“01观点”早前考掘“量入为出”、“大市场小政府”的词语来源，又批判其理念，祸害香港数十载。
除此之外，不论政府，媒体，还是市民，均须慎用“派糖”、“双粮”、“三粮”、“一次性／短期回馈／纾缓／纾困措施”、“雨露均沾”等词，因为加深港人对福利的偏见，中下阶层互相仇视，阻碍社会团结。

上述用词何时出现？不少人以为在曾俊华在任财政司司长期间，透过分发公帑应对金融海啸和库房丰收。但是，翻查慧科搜索，部分用词早在回归初期已经出现。

以“派糖”为例 ，慧科最早的搜寻结果是 1999 年的一篇施政报告前瞻报道，当时是董建华掌政：

此外，消息人士表示，大家不应期待施政报告，有任何有如退税等“派糖”式的措施。

“派糖”在唐英年当财政司司长时期渐见频密，他也是较早将宽免税务和收费称为“一次性回馈措施”的司长，主要是回应显著改善的政府财政。曾俊华接任后，为应对金融海啸推出一次性舒缓措施，到经济复苏后，就换成减轻市民生活压力推出的短期舒缓措施。曾俊华辞职后，陈茂波承继纾困理念。

2007 年，唐英年拨款向综援户多发一个月补助，媒体就衍生了“双粮”一词。在曾俊华时期，“派糖”、“双粮”、“派钱”已是常用词。到了 2015 年，他向综援户及多项长者津贴多发两个月补助，“三粮”由此而生。

诚然，除了纾困措施外，高官少用直呼“双粮”等词比喻那些多发的福利金，事实上，曾俊华曾直言对“派糖”一词反感，因为有相当大的“侮辱成分”：

我不认同政府在财政有盈余时就应该好像坊间说的“派糖”，但我认为在有需要的时候，政府要推出一些短暂性，一些有针对性的措施为民纾困，来协助有真正需要的市民度过难关，但这并不等同可以毫无节制地乱花公帑。我对“派糖”这个用语亦反感，我会坚持在“应使则使”的原则之下，善用公帑的一分一毫。

传媒、政党和市民为了方便传讯，用比喻无可厚非，但要警惕其含意，因为加剧民间互相攻击。例如，不少没有领取福利金的打工仔，不满综缓人士多发“双粮”，自己辛劳工作却连也没有，进而抱怨为何懒人成为社会的胜利者。

媒体、政党应该着力点出制度的缺失，让市民理解所谓的“短期”、“一次性”措施是政府“谂缩数”逃避长远承担的技俩。可惜，两者解说力度不足，甚或传播这种思维，例如民建联在街道横额和社交网站提醒居民“出双粮”。

民主党也“不遑多让”，竟在今年预算案的回应文本，用上“要求雨露均沾”争取政府派钱。首先，派现金无助精准再分配资源；其次，不论取恩宠之义，还是取分封列候便利中央集权之义，“雨露均沾”均有在下者听候在上者发落的味道，政党如同自贬身价，有失身份，务必反省。

纵使高官避忌用这些词语，但他们推动的政策，正正分化市民。只要政府承担更多经常开支，并适时检讨福利制度，提升基本福利金额，完善社会安全网，就不用以单次“双粮”、“三粮”增加领取者的收入，市民也无须时刻期待政府“派糖”纾困。