经济学者倡民主化　谁可背起欧盟改革重任？

当欧元区在1999年成立时，不少人希望欧洲诸国能借着货币一体化，整合政治，避免世界大战再次降临。可是，观乎十多年来的政局，欧盟的发展并未如预期顺利，特别是欧债危机、难民潮及英国脱欧三大冲击后，成员国已埋首处理日渐壮大的疑欧声音，分身不暇，更遑论着手处理讨论多年的欧盟改革。
最近，著有《21世纪资本论》的法国经济学者Thomas Piketty，连同其他学者，针对欧盟认受性不足和贫富差距严重，一同起草了《欧洲民主化的宣言》（Manifesto for the Democratization of Europe），提倡以“欧洲议会”（European Assembly）和“欧洲预算计划”，解决欧盟多年来的内部争议。虽然倡议正是针对潜藏已久的制度问题，亦有提出具体执行细则，但再好的计划，也需要具政治资本和魄力的领袖来付诸实行。

先安内　后攘外　统一预算针对国内贫富差距　

自欧债危机爆发后，欧盟各经济体“北强南弱”的差距和矛盾，尽现于希腊的债务谈判中。当时，不少较富裕国家的选民，反对“接济”债台高筑的“穷亲戚”。不过，“欧洲预算计划”并非旨在拉近国家之间的贫富差距，而是着眼于国内的分配不均。

先撇除冠冕堂皇的改革目标，新方案希望把现有成员国上缴欧盟的费用，由GDP的1%提高至4%，并以四项主要税收来补贴预算计划，当中包括企业利得率、以累进制形式征收的入息和房产税，以及碳排放税。而这笔款项将会投放至研究和培训，投资未来，亦会用于移民接待和融合等方面。

要成员国大幅提升上缴金额，在现今的政治氛围下未必可行，但诚如Piketty所指，此“预算计划”能提供诱因和空间，让各国下调个人入息税率（主要是基层）及消费税等累退税。换言之，计划所重视的，是欧盟作为超主权实体的二次分配职责，解决各成员国国内的贫富差距、青少年失业率高企、外来人口难以融入等社会问题，防止成员国把社会问题出口至其他国家。

那为何这倡议看重的是国内，而非跨国的贫富差距呢？诚如上文提及，近年欧盟面对连番冲击，直接衍生出国内的排外情绪和疑欧声音。欧盟作为全球化的代表组织，不少民众在国家加入欧盟后，生活质素不升反跌，而生产要素自由流动，亦使他们面对更强的社会竞争。一如法国近日的“黄背心运动”可见，示威者的诉求已非是燃料税此类单一议题，而是更深层次的社会不公和贫富差距。若要欧盟长治久安，缓解“外族 v.s.本地人”和“基层 v.s.富人”的社会对立和矛盾，从贫富差距下笔，亦是合情合理之选。

扩大认受性　议会有权征税　但谁来付诸实行？　　　　

Piketty等人亦建议成立欧洲议会，在不改变现有的条约下，上述新税收提案可在议会辩论和表决。鉴于新议会有权开征税收，故新倡议提出，议会中八成议席应来自各国的国家议会，另外两成则来自现有的欧洲议会（European Parliament），这就是Piketty所称的“民主化”预算。

此安排理论上可解决现时欧洲议会认受性不足的局面。现时，欧洲议会在整个架构中，是唯一经选举产生的议政之地。虽说议会的权力已较初期大幅扩张，可就医疗卫生、环境、就业、家庭等政策把关，但却无权自行草拟法案，而制订法律的程序更要经过“共同决定”，即是由部长理事会（Council of Ministers）和议会双方同意，法律才得以通过，令本为直选所产生的议会影响力大减，远逊于由间接选举组成的欧洲理事会和欧盟理事会。

因此，新提案的改革核心，就是有意让所有欧洲公民，参与社会政策和财政协定，提升欧盟认受性。如此改革，不但使全国选举转化成“欧洲选举”，亦可防止政客将欧盟施政失妥归咎于欧盟，而是要直接向选民解释他们在欧洲议会中的一举一动，承担共同治理的责任。

诚然，上述的倡议虽有提出具体的政策和操作方式，针对欧盟的结构弱点，但观乎现时成员国的领袖中，谁具备政治资本、远见和魄力推动改革，仍是一大疑问。法国总统马克龙就任初期，不少人寄望他能与默克尔携手革新欧盟，奈何马克龙被国内的经济改革弄得焦头烂额，而默克尔又因地方选举失利，已宣布在2021年不寻求连任，而被称为“小默克尔”的凯伦鲍尔（Annegret Kramp-Karrenbauer）接任基督教民主党（CDU）党魁后，亦须专注吸纳和巩固选民基础，以应付来届选举。当然，Piketty等人的倡议或许在短期内难以落实，但他们确实道出了欧盟近年动荡不断的结构原因，亦有提出可行政策，值得重视。