【外地医生．倡议（一）】医生不足成常态　应该放宽执业限制？

香港医生长期不足，公院“大排长龙”已成近年常态。政府展开医疗改革多年，虽然致力提升医生数量，可是成效依然有限，更难解燃眉之急。本地培训不足应付日渐增长的需求，于是有论者建议放宽外地医生来港执业的条件，以补充本地医生。虽然有人对这建议甚有保留，但的而且确，此举可于短期内增加本地医生供应，值得仔细探讨该如何具体执行。

【外地医生．倡议】专题
一、医生不足成常态　应该放宽执业限制？
二、外地医生质素无保证？　拆解四大疑虑！
三、人才难求　外国如何放宽执业限制？

放宽外地医生的建议引起社会广泛辩论，有正有反。支持一方当然认为外地医生可快速地增加医生数目；而反对者，包括众多医生团体，则认为放宽限制不单令医生质素下降，而且更难解公院医生不足的问题。这些意见认为真正的问题在于公立医院资源不足，甚至有指医生不足只是“伪命题”。据称，由于公院人手有限，每个医生都要负担更多的工作，致使工作环境差劣，而较有能力的医生都希望离开公院系统。事实上，公院人手流失严重，去年流失率就达5.9%，创十年高峰。这类意见认为，政府只要大量增加公共医院系统的资源，大增人手，自然可以改善公院医生不足的问题。

此言固然不虚，然而私营医疗体系医生较多，只反映了香港整个医疗系统的某部分问题，并不能证明香港医生足够。医生不足不只是公立医院体系的问题，而是全港问题。至2017年底，香港注册医生总数只有14,290人，亦即每1,000人中只有1.91名医生，此比例在全球只属于中游，跟其他发展中国家相若。先不论欧洲先进国家如德国（4.19）、法国（3.24）、瑞典（4.19），即使与亚太地区较发达国家比较，如日本（2.37）、韩国（2.33）、新加坡（2.28），亦尚有很大差距。由此可见，要对症下药，并不应只着眼于公营医疗系统的问题，还应考虑如何增加医生供应。按政府推算，到2030年，全港将缺少至少约1,000名医生，而如果要将医生比例进一步提高，需要的医生人数远不止于此。

市民看病，并非只会到公营医疗体系，按政府统计，私营医疗系统负责处理70%的门诊服务。公私营体系同样需要医生，假若医生数目不足，双方就会竞争人手。先不论私营医疗体系是否必然比公营的更能吸引医生，但在人手严重不足的情况下，加之公院工作环境又是如此恶劣，公院医生爆发“逃亡潮”在所难免。从供应的角度而言，医生数量愈多，即使公院有人才流至私人医疗体系，公院亦更容易补充人手。

当然，医生团体提倡增加医疗拨款、增加公院人手、改革公院人手结构等都是改善公院状况的良方，没有理由反对。但这些措施并不能解决香港整体医生不足的问题，与引入外地医生以增加医生供应所处理的问题并不一样；更重要的是，两者根本互不冲突，可以一并推进。对于一般市民而言，医生数目愈多理论上就愈好，根本就不存在“医生太多”的问题。

逐步增加医疗人手供应是香港政府必须落实的医疗政策。长远而言，按现时方向继续增加本地医科学额无疑是应对问题的治本方法，但本地训练医生需时，训练一名专科医生动辄十年，同时放宽外地医生来港执业的限制，则可于短期内纾缓现时困境，故此应该双管齐下。

外地医生在港执业

现时外地医生欲来港执业，必须先通过由三部分组成的执业资格试：专业知识、医学英语技能水平，以及临床考试。而在三部分考试都合格后，尚须担任12个月驻院实习医生（很可能变相减薪），才能正式注册成为医生。外地医生来港执业，要“过五关、斩六将”，花费大量时间，多次往返香港考试。这些关卡虽然能保障合格医生具备一定水平，但同时亦大大打击了外地医生来港的意欲。

有部分人经常指出执业试合格率偏低，用以论证外地医生质素参差，认为执业试正是要保护本地病人免受“庸医”之苦。但这种诠释数据的方法十分主观，例如另一派论者也可以反过来说，合格率低是因为执业资格试繁复欠弹性，阻吓了有质素、尤其已经有丰富行医经验者，导致只有质素较差的人才愿意花时间应考。这两种诠释方法显然同样不客观，没什么说明能力。

总之，假如能适度简化这些关卡，建立机制区分出值得信任、较有质素的医生，方便他们来港执业，便可以有助应付医生不足的问题。至于一旦放宽外地医生来港执业，到底该如何平衡医生质素与人力资源需求，可参阅下一篇文章。

输入外地医生相关文章：
【医生不足】人手短缺未来十年仍严重 解决医生荒有何方法？
【医生不足】新加坡设海外医生执业豁免名单 为何在香港不可行？
【医生不足】报名繁复考核病例离地 海外医生来港执业困难重重

其他倡议专题︰
勉强读DSE　不如读“工业中学”？
谁是“香港人”？永久性居民就是吗？
港铁上盖不建豪宅　股民还有兴趣吗？