消委会“放蛇”揭发　免费升学顾问实为收费中介　政府应加强规管

周三（6月27日）消费者委员会公布一项关于海外升学咨询的研究。消委会自2017年7月至2018年3月进行是项研究，方法包括派出39次神秘顾客“放蛇”，发现一些自称“免费”的服务最终收取巨额费用。而部分自称免费留学顾问，实为高收费中介，其中立性存疑。更有个案学生希望到法国学厨，结果被游说前往美国学习语言。

文凭试放榜在即　学生、家长应慎选留学顾问

本年度的香港中学文凭考试预计于7月11日放榜，不少学生或考虑到海外升学。而坊间已有大大小小的留学中介和“升学顾问”举办各式各样的推广活动。但是，是否所有这些公司均以学生的意愿为首要考量，而收费又透明呢？

消委会早前经明查暗访后，在周三发表报告，揭示不少升学教育咨询服务商以顾问的“名义”进行推销，实则以中介身份运作，以家长免费的“甜头”作招徕，实质隐瞒向院校收取巨额佣金，相等于首年学费 10%至15%。有个案涉及顾问向学生收取18万元顾问费。消委会指受到佣金驱动，令人质疑其服务的中立性，中介为了商业报酬，其建议能否以学生最大益处为依归，令人怀疑。

中介的报酬通常是来自海外教育机构所支付的佣金，而不是向家长或学生收取服务费。于意见调查和聚焦小组讨论，当被问及费用或收费时，大多数受访者表示，除了在某些情况下需要缴付一些行政费用，他们收到的建议是免费的。普遍认为如果海外教育机构向服务商支付报酬，无论是顾问或中介，所提供的服务会倾向对该机构有利；然而学生或其家长一般不知道教育机构给予服务商多少报酬。

佣金驱使下　中介、顾问或不以学生意愿为先　甚至隐瞒潜在危机

当中有个案的事主向“顾问”表明有计划前往法国修读厨艺课程，机构最初答应为其安排。但最终机构以“无法取得学生签证”为由，转而游说事主前往与该机构有连系的美国院校修读两年语言课程。类似的情况亦见于另一间只开办加拿大课程的顾问公司。虽然神秘顾客在开始咨询前已表明欲往美国留学的意愿，但顾问在明知无法安排往美国留学的情况下，仍与神秘顾客展开咨询，并逐步游说事主先往加拿大完成学位课程，然后才前往美国升学。

在其中一次“放蛇”中，顾问除了提供升学建议外，还提议家长申请升学国家的投资移民计划，游说投资50万美元（约392万港元）到该计划。

类似的硬销、捆绑式销售及劣质客户服务的营商手法亦有发现，多个例子显示部分服务商的专业知识不足，例如在海外院校排名、交通、校内设施及住宿安排方面；其中有个案指其宿舍及社区一带有安全问题，其顾问从没有向学生本人或其家长披露；另外一些学生参加者则提及他们遇上的不良跟进服务。

消委会总干事黄凤娴更指，有按顾问意见、前往美国升读学士课程的女同学，抵埗后不久已发现存在保安问题，引述女生形容：“去到发现宿舍门无咩安全措施，无保安，附近地方发现好多人揸枪出来抢野，好惊！”

另有个案，中介在收取费用安排学生前往日本升学后，待获得相关日本院校的录取通知后，机构以学生的日文不达标，不符合该院校的收生要求为由，要求学生先修读机构安排的收费日文课程，否则将要求录取院校取消该学生的资格。结果，学生只可以在付出额外费用修读课程和退学之间作出选择。这些“隐藏收费”亦是不良中介的常见行为之一。

消委会在2015至17年期间，仅接到7宗有关海外升学的投诉，当中涉及不良营商手法、服务质素欠佳、价格争拗等。其中有投诉人花6.8万元顾问费，惟付费后疑未能成功报读课程。

政府应加强规管升学咨询服务　海关应彻查是否涉违反《商品说明条例》

消委会指出，由于教育咨询服务商和学生或家长之间没有正式的协议，和缺乏在出现消费纠纷时适当的申诉机制，消费者在寻求行使他们所认知的消费者权益时，会较其他市场的消费者处于弱势地位。

当服务商被问及如果一名学生投诉课程内容或附加服务与预期不符时，他们会如何处理，近一半的受访者表示他们会提供帮助，但在回复的29间公司中，只有4间提及可能会以某种形式退款，占当中只有14%。

然而，基于目前升学中介只靠香港国际教育顾问协会制订的指引守则规管。但是，该守则不具备任何法律效力，而只靠会员机构自律。所以，政府教育当局或执法机关应加强对有关留学中介及升学顾问的监管，特别是基于消委会的报告，部分机构或已违反《商品说明条例》（第362章）中关于“与服务的商品说明有关的罪行”的条文，例如先保证能安排到某些国家或院校升学，结果在收费后以不同理由转而游说事主接受其他学校。而学生和家长亦应在接受服务时挑选商誉良好的机构和避免预先向机构支付大笔金钱。
另外，正如“01观点”过去指出，消委会多年来在提供消费资讯方面不遗余力，应记一功。在保障消费者权益，维护公平营商环境方面，消委会所能做的远不足够。政府至少需要进行两项改革，设立专门解决消费争议的中心是其中之一，最根本的是赋予消委会完整的调查权、执法权。