迟来的海水淡化厂　可解东江水的依赖？

立法会发展事务委员会将讨论将军澳海水化淡厂工程，并预料可获财委会通过，于今年年底正式动工。政府预料，第一期的海水化淡厂每日可生产13万5千立方米食水（即全港食水总耗量5%），并逐步减低本港对东江水的依赖。港府可借此在短期内提升与内地磋商东江水售价的谈判筹码外，长远而言亦能回应气候变化和水资源紧绌等问题。不过，兴建海水化淡厂以提升本港资源自主度，仅属向前踏出一小步，这策略还需应用至其他产业，增强本港竞争力。

海水淡化厂可成谈判筹码　化解东江水耗费高的问题

目前，本港仅有两至三成供水从收集雨水得来，其余七成多皆由输入东江水补足，在水资源高度单一化下，本港与内地当局商讨供水合约时，屡屡欠缺讨价还价的筹码。例如，港府官员曾于1996年、2002年及2003年，曾三次要求粤方冻结或调低水费，皆失败而回。

2006年，引入“统包总额”后（即每年向粤方支付固定金额，换取每年供水量可达至协议所订的上限保证），香港过去十年均未用尽输港份额，而剩余的供水额数更逾11亿立方米，白白浪费46亿元公帑，加上当局向港出售的东江水价格远较超深圳和东莞两地为高，不禁令人以“不平等条约”来形容本港和广东省水利厅所签的供水合同。

本港与内地当局商讨东江水的价格处于弱势，现过去多年水价“只加不减”的局面，很大程度是水资源高度单一化所致。由于本港水资源高度依赖内地进口，而收集雨水转化成食水又极受于降雨量影响，使本港过去多年在有关东江水的谈判桌上，一直没有足够的替代方案可作筹码，争取更优惠的东江水售价。但在商言商，本港的缺点确实是广东当局的优势所在。

虽然第一期海水化淡厂预计只提供约食水总耗量的5%供应量，而成本亦较东江水为贵，但在策略性的考虑下，港府此举不仅可视作开拓更多供水渠道，同时亦能在未来给予港府较大的谈判筹码，于2020年新一轮的供水协议中讨价还价。同时，随着技术逐步成熟，海水化淡的成本已由20年前每立方米30元，下降至目前约12至13元（本港成本）。即使未来不能向广东当局争取更优惠的供水价格，化淡水亦可视作替代之用，减少依赖进口水源，提高本港水资源的自主性。

建厂只是第一步　长远或可考虑产业化

早在2011-12的施政报告中，政府已将探索新水源定为政策目标，以满足本港供水需求。七年过后计划得以落实，可谓增强了本港供水的持久性和稳定性。不过观乎世界的海水淡化厂发展，不论是已发展或发展中国家，如中国、新加圾、巴林、以色列、安曼、西班牙，以至阿尔及利亚等国，都已经拥有至少一间运用“逆渗透技术”的海水化淡厂，用作开辟新的水资源，故本港目前仍属起步阶步。

引入逆渗透技术的海水化淡厂，可视为本港追上国际的策略思维。在人口持续增长和全球性气候变化等结构性因素影响下，食水需求不断增加。而建设海水化淡厂，可令食水供应较少受气候变化影响，同时亦可缓解水资源过度依赖东江水的潜在问题。不过港府亦不应自满，反应从中吸取经验，提升海水化淡的供水量和营运效益。

相比新加坡和以色列，本港在水资源的策略性思维仍有差距。例如，新加坡早在2000年代开始生产淡化水（但70年代已着手研究），作为该国水源多元化的长远策略，并希望于2060年达致淡化水占总用水需求的25％；而以色列则早在1997年已经在全国推行海水化淡总纲计划，并逐年提升供应量，预计于2020年淡化水可占用水需求的三分之一。反之，即使港府未来有意落实和兴建第二阶段的化淡厂，其供水量亦仅贴总耗水量10%，可见港府在技术和食水需求等考量下，在制定政策目标时仍然保守 。

不过在制定政策目标时，港府可有更长远的策略思维，才能把握机遇，提升本港经济竞争力。新加坡于2006年起，在5年内共投资约19亿港元，将新加坡打造成全球水资源技术的研发中心。虽说水资源产业于数年前仅占该国GDP约0.6%，但其技术已占全球一流之席，并出口至世界各地。可见从战略上来说，海水淡化对新加坡来说，不仅是应对水资源紧绌的举动，亦可是“化危为机”之策，将技术出口到国外，令产业结构更加多元化。

在水资源高度单一化的背景下，我们喜见港府推进海水化淡工程，逐步收窄与国际的差距。但就长远而言，港府仍需更加进取，规划本港的资源分配，而这一点不只适用于海水化淡政策，而是未来数十年的宏观经济规划。这一点，特区政府明白吗？