【东江水．观点】水价又加　天怒人怨　官员为港人争取过甚么？

纵然港人多番要求修改东江水计价方式，但结果却令人失望。政府刚公布未来三年付费协议沿用的“统包总额”方式，水价加幅近7%。供水协议最快要到 2020 年才能再作修订，该方案将提交立法会讨论。现行香港的购水价格比同用东江水的广东省城市高一大截，另外，由于使用“统包总额”方式购水，经常导致浪费。内地发展急速，对水资源需求甚殷，香港长期依赖东江水对其他城市也不公平。香港主事官员显然没有为港人争取最大权益，立法会议员和市民必须督促政府交代，为何屡次受制于粤方。

同一水源　港粤水价天壤之别

政府在11月21日向立法会提交文件，建议2018至2020年的新东江水供水协议维持“统包总额”方式，水价总计约144亿元，较现时合约增加7%。 这份供水合约是不平等条约。首先，港人要缴付不合理的水价。在2012至2016年，香港购入水价为约每立方米5元，东莞和深圳的水价不足1元，相差约6倍。港府只解释东江水的价格调整参照营运成本、人民币兑港币汇率，以及粤港两地有关物价指数的变化，但没有解释香港购水价抛离其他城市的原因。再者，香港早于1989年和1998年分别额外预缴15.8亿元及免息贷款23.6亿元，以协助广东省进行东深供水系统的扩建工程。近年政府曾经指出“广东省当局负责运作、维修及保养内地的东江水输水管道”，依此推论，香港不用额外支付内地水道的成本，更难解释地方差异。

统包总额推高水价　且易浪费

思汇政策研究所主席欧阳杞浚的解释更有说服力，即港方水价包含优先购买权，保证优先获得食水供应。然而，这个优先权，对粤港双方人民皆不公平，也浪费食水。 此优先购买权，体现在“统包总额”方式，即预定供港水量上限及总水价。不公平的地方在于，无论水额是否尽用，香港仍须付出协定金额。那边厢， 东莞、深圳购水是“按量付款”。 东江水目前占本港食水供应约七至八成，是重要来源。统包总额确保港方有足够供水量，有其好处。然而，观乎过往十年经验，除了2011年外，东江水年均实际供水量比预定的8.2亿立方米低于一成。另有统计显示，近十年被浪费的东江水，达11亿立方米，超过一年供水量。两者合计，港人就白付数以十亿元的公帑。此外，因为水量过盛，港府也没有节省用水、提高水资源效益的动力。

两地人民皆受损　唯有供水企业得益

再者，粤港地理位置相近，如果出现旱情，两地同受影响。港方届时也不应占去减少的东江水量。在2009年，因为内地旱灾，港府提出减少供水，却因为协议规限预留配额给港方，好意“不得要领”，水资源未得善用。 可以想像，如果东江集水能力下降，耗水量随著城市发展增加，或者再出现旱情，但协议依旧的话，水源竞争势必挑起两地民间磨擦，得益者只是负责供水的广东粤港供水有限公司。智库“香港愿景”去年的报告估算，该企业对港供水的实际毛利率，至少达六成，远较其他地区高，是赚钱支柱，因此有相当诱因维持现时供水协议。

港府谈判屡屡陷弱势　皆因缺谈判筹码 过往，港府官员在跟粤方商讨供水安排，往往处于下风。例如在1996年提出冻结供水量被拒，2002、2003年，港府极力要求粤方调低水价失败。2006年的“统包总额”稍为控制浪费总量但无力控制水价。近年港人抱怨水价太贵、水质转差、水塘满溢，并非一时三刻的事。事实上，政府也罗列多项问题，例如对香港供水稳定性的影响、粤方在规划每年用电量的运作安排、厘定固定金额及用以计算浮动金额的单位价格等。

港府问责官员及高级公务员早知问题复杂，好应该尽早与粤方磋商，并争取更佳协议。怎料，政府在本年初才商讨，更因接近年底，时间不够而延续旧协议。这表示港府轻视食水问题，疏于准备。 归根究柢，是港府官员缺乏谈判筹码和手腕，例如坚实的增加水源方案，减少依赖东江水，增强实力。尤有甚者，港府自我设限，估计“按量付费”的最终支付款额会较“统包总额”方式为高。粤方见状更难跟港方妥协。

必须反思势弱因由　港粤谈判展实力 是故，港府必须反思谈判失败的原因，向立法会及公众交代。港府称双方会就2020 年后供水协议的付费方式进一步讨论。依据眼前形势，最有力达致调整供水安排，降低水价的条件，莫过于减少东江水占水供应比重，加强生产“再生水”，减少水管渗漏，加入水质要求为定价条件，以及监督兴建海水化淡厂进度，务求在2020至2021年度启用。政府也应研究如何储存蓄洪池的雨水，免得白流大海。

新加坡政府早于2000年初期，已经降低输入食水的比例至约一半，并继续致力减少。该国期望在2030年，再生水和海水化淡可以应付最多85%的需求。香港也有能力供水自主。水是香港的命脉，我们需要充足水量，同时要确保多元化水源，善用公帑。现时七至八成的水需求来自东江水，供水容易受粤方左右，增加经济和安全风险，同时为广东城市带来供水压力。政府应把握机会，展现新风，洗脱因循惯习，用行动明志，为港人争取合理而顾及粤方人民的购水条件。