【01观点】李嘉诚支持增建公屋　保障市民住屋权　政府应从善如流

今届政府首个扶贫高峰会于本周六（3月24日）举行，㓥房是其中一个关键议题。观乎统计处数据，本港约有21万人、9.2万个住户居于㓥房，情况堪忧。近日李嘉诚接受访问时就指出，楼价与市民的负担能力脱节，建议政府兴建更多公屋。须知增加公营房屋供应或会影响私楼价格，地产商对此尚且没有顾虑，政府就更没有借口再诸多推搪。

李嘉诚这次访问的意义，在于他指出房屋与衣食住行一样，属于“基本需要”，他虽然肯定市民有权藉房屋增值获利，但是他也指出政府须要提供充足的公共房屋。自殖民地年代起，香港的地产商一直对公营房屋政策诸多阻挠，他们除了不满居屋定价过低，也不乐意见到政府大量兴建公营房屋。如今地产商也有所觉悟，政府就更应该落实大刀阔斧的房屋政策改革。

社会房屋杯水车薪　增建公营房屋才能治本

事实上，无论是建制、泛民都曾呼吁政府改变公私营房屋比例，增建居屋、公屋，可惜政府一直倒行逆施。《长远房屋策略》虽然订立了公私营房屋六比四的标准，但政府执行乏力，以致公屋落成量远远逊于预期。照理说，林郑月娥上任后应急起直追，增建公屋，只是她却未有为之。观乎土地供应专责小组的《善用现有土地》文件，未来五个新发展区、新市镇扩展区的公私营房屋比例为58:42，除了未符合《长远房屋策略》订立的目标外，也未能追赶落后的进度。

尤有甚者，她更将部分原用作出租公屋的单位改划为绿置居，更容许单位在购入五年后补地价出售，当这些房屋流入私人市场，就难以再分配到基层市民手中。

也许有人认为，一旦某地区的公屋太多，或会重演天水围“悲剧”。但须知道，天水围“悲剧”实为政府的无能所造成，当年房委会出售公营商场、街市予领汇（现称领展），以致当区百物腾贵。至于当区的社区设施不足，亦令天水围增添了悲剧色彩。实际上，政府只要根据当区居民的需要，建立适足的设施，即可避免天水围的问题重演。更何况，政府也可以增建俗称中产公屋的房协“乙类出租房屋”，平衡社区人口结构，只是政府对此避而不谈，2010年、2014年曾分别传出房协复建中产公屋，最后却无疾而终。

政府对于这方面少有反思，反而推出所谓“社会房屋”，又吹嘘“共住”概念，先不说这些单位的数量实属杯水车薪，政府主动提出“共住”，更是将不人道的居住环境合理化。近日更有发展商利用这概念推出“棺材房”牟利，即可见政府主动推出“共住”何其荒谬。

租管、空置税、物业增值税三位一体　保障住屋权

固然兴建公屋需时，或未能解决燃眉之急。但是政府仍可以从租务管制方面着手，限制租金，同时实施租住权保障，此外，政府还须增设资产增值税、空置税，防止业主“封盘”。近日陈茂波虽放风考虑实施空置税，但是其方案只针对新楼，未有解决旧楼空置问题，更未能遏抑失控的租金。

归根究柢，香港的房屋问题主要源于有资产者、无资产者的矛盾，我们固然认为政府要保障业主私有产权，但另一方面，政府绝不应漠视无物业者的权益，尤其现时楼市失控，政府就更应该保障租客。照理李嘉诚应该是现时房屋市场最大的既得利益者之一，他尚且深明社会矛盾根源，要求政府对症下药，一众“公正无私”的官员，就更应该从善如流，解决社会的根本问题。