【01观点】西环码头非公共空间？　应由民间定夺　政府须重做咨询

近年，西环码头成为香港人的“打卡”胜地，被网民称为Instagram Pier（Instagram为摄影社交软件）。西环码头的空地广阔，也成为区内居民休憩用地，但政府指该地并非公共空间，并有意将用地发展成社区园圃和海滨长廊，惹来居民和民间组织不满。然而，公共空间应以人为本，政府不应以“硬梆梆”的法规来为“公共空间”下定义。

西区货物起卸区（俗称西环码头）在2013年获得香港公共空间大奖中的“由市民开创的空间－大奖”。虽然政府指西环码头并非公共空间，但因该地方没有围栏，广阔的空地渐渐形成区内市民消遣的地方，直至2016年8月，政府释出西环码头的1-3号停泊位，面积共7,500平方米（约17个蓝球场面积）。去年《施政报告》提出，将释出的西环码头用地用作社区园圃，以短期租约形式交由非牟利团体营运，惹来民间团体和当区居民反对。其后，政府建议将临海的5,500平方米用地划为公共空间，余下的2,000平方米划作社区园圃，由非牟利团体营运。

公共空间属市民  不应只由政府定义

有民间组织批评政府“零咨询”，企图把“公共空间私人化”，但政府多次强调西环码头的用地并非公共空间，亦无正式向公众开放，只是不时有市民透过不同途径进入该地，更可能构成擅闯政府用地的情况。可见，民间和政府对于“公共空间”的定义不一。

公共空间（public space）最基本的定义是“公众可共同免费享用的空间”。根据拓展公共空间（Hong Kong Public Space Initiative）的定义，“公共”可解作“任何排除政府或商业利益的事物”，“空间”则是指一个有形体的地方，即是没有政府或商业参与的地方就可称为公共空间；而发展局就认为，即使公众可共同享用的空间，但该用地从未对外开放，便不是一个公共空间，与大众所理解的不同。

公共空间褪色　市民或被无理驱赶

当公共空间有人（或机构、团体）管理后，管理者或实施噪音管制、设立开放时间、张贴标语、设立基础设施（如洗手间）等等，这些措施或许出于好意，但是随着规条愈来愈多，甚至出现过度规管，公共空间的意义便日渐褪色。以星光大道为例，法律上定义为“公共空间”，但市民和旅客都须要遵从管理人员的要求，遵守每项规则，否则或会被驱赶。因此，不论兴建社区园圃或是发展海滨长廊，一旦规条过多，公共空间就不再“公共”。

再者，公共空间本是“以人为本”的地方，由人的行为和社会活动而定义、形成的，因此政府不能硬以法规来定义公共空间，以“公共”之名，行规管制之实。

处处的限制、规条与“公共空间”的原意背道而驰，加上区内居民反对声音强烈，政府须重新咨询居民意见。民间团体“守护坚城联盟”于去年十月进行了两星期的问卷调查，共收集了265份问卷，调查有98%受访者反对将社区园圃建于西环码头；团体同时收集市民“反对西环码头兴建社区园圃”的签名，签名数量超过1,200个。政府须要正视社会上反对的声音，重做咨询。