【西环码头变天】组织忧成观塘海滨翻版　NGO无力管变黑箱作业？

获得公共空间大奖的“天空之镜”西环码头深受市民欢迎，惟发展局提出两个方案，于码头设立社区园圃。由非牟利机构或社企营运7,500平方米空间，或只营运2,000平方米的园圃，其余由政府管理。
多名议员和地区组织反对两个方案，忧虑码头只在部分时间开放，又令原有的空间变质、商业化。最终于建制派议员支持下，中西区区议会通过开放西环码头1-3号泊位，作短期的社区园圃和活动空间。

园圃不会24小时开放　市民不能自己耕种

发展局指，自2005年起，中西区中山纪念公园的社区园圃均超额报名，故有需要增加区内农耕设施。因此，两个方案均于沿城西道一段，设有约2,000平方米的都市园圃。园圃有别康文署辖下的社区园圃，不会有独立位置让市民种植花卉或农作物，并收割自用，反会提供导赏、手作工作坊、农耕体验日营等，是开放式的休闲农耕。

方案中的社区园圃一直是争论焦点。多个地区组织强调非反对社区园圃，而是选址错误，并忧心届时2,000平方米的园圃将会封锁。发展局的文件中的确指明“园圃需于每日合理时间内免费开放”，一改市民现时自由享用码头的模式。
政府落实西环码头加围栏、社区园圃 发展局：市民一直非法进入

“城西关注组”成员张启昕不解：“发展局指方案回应社区园圃需求，但市民不能自己种，也不可带回家，即是不会吸引到对社区园圃有需求的人。如果说是休闲农耕，坚尼地城综合大楼和社区中心也有。既然有其他地方选择，何以必需选在西环码头？”

港大建筑学院副教授Mathew Pryor曾指，西环码头风大、日照时间长及空气盐分高，根本不适合种植。对于发展局称，中山纪念公园的社区园圃比西环码头更接近海边，亦一直顺利运作。

守护坚城联盟召集人黄健菁道出问题：“中山纪念公园的社区园圃是密封的，才不受海风影响。而发展局却说改开放式，做法根本两边不讨好。”

“应保留市民创造的空间”

思汇政策研究调查指，坚尼地城人均公共空间更只得0.77平方米，比规划署指引的人均公共空间标准仅2平方米少于一半。中西区关注组卢树基则指，既然区内有中山公园以外的地方作社区园圃，如汇安里公园。公共空间又不足下，西环码头却渐成公共空间，何不保留现状，达至双赢？他说：“市民喜欢没design就是design，less is more。”

发展区则回应指，以整个中西区计算（包括位处东边街中山纪念公园），人均公共空间高于2平方米，不存在公共空间不足的问题。

组织：观塘海滨翻版、黑箱作业　

发展局于计划中指出，方案一是参考起动九龙东模式。不过，由非政府机构统一管理7,500平方米空间虽然方便，惟对机构于营运和财力方面均是重大考验。

有议员质疑政府于三年后把西环码头空地收回，要求明确指出码头长远用途。中西区召集人罗雅宁亦指责发展局是黑箱作业，如当年起动九龙东内定营运商的翻版。她称难有非牟利机构有如此财力和心力，肯于三年内管理7,500平方米空间，“当年起动九龙东招标（管理观塘海滨）只有一份标书，营运商在中标后才成立。”

收回码头作东大屿山计划？

守护坚城联盟召集人黄健菁称：“硬套观塘做法，社区园圃又有别以往做法，到时话使用率低，而收回作东大屿山公路出口，居民又少一个休憩地方。”

发展局承认于《香港2030+：跨越2030年的规划远景与策略》规划空间时，提出以西环码头作东大屿山公路出口，“呢个都系顾问报告，非一定要接受。”发展局没明确回答西环码头的长远用途。黄健菁于会后反驳：“若不是想收回西环码头等土地，不会花巨额和心力去做研究报告。”多个地区组织表明不会接受两个方案，批评政府是漠视民意。