【01观点】派钱乃政治工具　忌赢粒糖输间厂

近日，财政预算案引起公愤，不少市民认为政府应“派钱”平息众怒。财政预算案乏善足陈，市民感到愤怒也是可以理解，但是政客还需本乎理性，作出最合乎大众利益的决定。公民党一向被视为“贵族党”，犹幸这次对预算案立场坚定，郭荣铿近日就在《信报》撰文表明，政府应该将资源用于长远民生政策，而非“派糖”，值得其他政党参详。

诚如文章所言，市民对于这次财政预算案不满，源于政府没有解决社会结构性问题以及资源分配不均，市民要求“派钱”，不过出于一时气愤。政客固然要广纳民意，但是绝不应该随波逐流。

随着香港多年录得盈余，“派糖”也成为常态，观乎立法会秘书处撰写的2017-18年度财政预算案研究简报，政府在2007-08年起的十年，一共花上3,200亿元在一次性纾困措施之上，平均每年“派糖”320亿元，这笔金额足以解决香港多个结构性问题，例如郭荣铿提到的增加中小学教师，“01观点”过去就曾指出，香港教师的平均教节远比台湾、内地、澳门为高，早应改革，减轻教师压力，提升教学质素，可惜政府一直未有大刀阔斧地调整班师比例。

反之，派钱并不能带来持续效果，举例说，2011年政府花上360亿元用于全民“派钱”。对于政府来说，这360亿元能够化解一场政治危机。但是我们须问，这笔花费对今日的市民有何影响？是否能够解决社会的结构性问题？事实上，周永新教授的全民退保方案起动基金不过是500亿元，如果政府能够将这笔金额投入起动基金，将能大大改善香港的退休保障制度，远比“派钱”有效。

也许有人认为，政府财政储备逾万亿，本可以同时落实长远政策以及“派钱”。但是政府的理财原则向来保守，如果政府真的听从政客意见“派钱”，相信在平息民愤过后，便会继续耽于安逸、无所作为，继续主张“大市场，小政府”，也就是郭荣铿所言的“赢粒糖输间厂”。正如“01观点”多次强调，政客固然要警惕政府的无能，但同样需要警惕“派钱”会沦为政治工具，特别是一些“红裤子出身”的政客，就更应该审慎待之。

政客必须要谨记澳门的经验，澳门政府年年派钱，在公共政策上却乏善可陈，一场风灾过后，不少澳门市民如梦初醒，批评“派钱文化”。香港的情况固然比澳门稍好，但是港人也不应五十步笑百步。虽然香港政府少有“派钱”，但是政府依赖“派糖”的程度，与澳门政府其实不遑多让。尤其是香港的本地生产总值已被深圳赶过，创科产业落后，社会又积弊丛生，政府就更应该从当刻开始戒掉对“派糖”的依赖，投资未来，解决社会的结构性问题。

“派钱”的呼声在建制、泛民间日趋高涨，政府或有所动摇。此刻，理性的声音就更显得弥足珍贵，郭荣铿的本业是律师，又是功能组别出身，专业是法律事务，他对政策的理解，本应不及那些专业政客，他尚且能对“派钱”有正确理解，一些自命捍卫民生、熟悉公共政策之士，为何至今仍执迷不悟？