【预算案．观点】收支预算过于保守　政府“应使不使”

财政预算案公布在即，公众最关心的莫过于政府的资源运用方针。至于政府对于下个财政年度的收支预算，也是今次财政预算案的看点之一。观乎立法会秘书处就2017 – 18年度财政预算案撰写的研究简报，在回归后录得盈余的财政年度，预测盈余与实际盈余的差额达8,060亿，足见政府的预算原则过于保守。收支预算在在影响到社会长远规划，政府对此绝不能坐视不理。

我们固然不期望财政司能够精准无误地预测收入、支出，但是预测也有保守、进取、中庸之分，港府的收支预算明显过于保守。

低估收入高估开支　乃政府惯技

观乎前述的研究简报，在8,060亿元中，有75%属政府低估的收入，其金额达6,045亿。追本溯源，保守的收入预算乃英治年代的滥殇，经济学者邓树雄曾引述殖民地财政司歧嘉乐（Arthur G. Clarke）在任内最后一份财政预算案的发言，他认为不单是他，甚至将来的财政司都会低估税收，除了出于审慎理财原则，也因为未来的经济环境多变，难以预测。

及至郭伯伟上任，他亦同意低估税收，原因是香港易受海外市场影响，经济波幅大。无独有偶，出身殖民地官僚体系的曾俊华在2015年同样以“香港是外向型经济”为由，解释为什么“预测政府财政状况较困难”。

国际货币基金组织的“国家报告”也曾不止一次指出香港政府低估收入。在2017年报告，组织更指港府是“有计划地低估收入”。在2018年的报告，组织指出，纵然部分被低估的收入源自属非经常性收入的地价收益，但是撇除卖地，收入超乎预期的现象于其他收入类别也十分普遍。

在开支方面，观乎前述的研究简报，回归以来，政府每年预算开支与实际公共开支的平均差额为170亿元。高估开支的情况并不独见于经济唱好的年份，1998年、2009年香港曾分别出现经济负增长，政府应该推出反经济周期措施、增加开支，但是该两个年度政府的实际开支仍少于预算开支近100亿，足见其开支预算极为保守。

政府不应盲目积财　“派糖”无助纾解民困

也许有人认为，回归以来纵然政府多次错估收支，但其少有录得赤字，甚至令香港财政储备“盘满钵满”，实在无需苛责。但须知道，政府并非企业，其追逐的并非资本累值。公帑也非政府的私产，在这前提下，政府肆意累积财富、锱铢必较，也就无异于剥削市民获财富再分配的权利。

政府以保守原则估计收入，自然令开支规模下跌，难以应付民生政策所需，更令政府事事外判，未有承担应负的责任，举例来说，林郑去年以房委会自负盈亏为由，提出公屋80万封顶，多少就出于此因。

至于保守的开支估计，在每年平均170亿的实际、预算开支差距当中，以“辅助服务”一项差额最高，平均每年54亿元，其次的是教育开支的27亿元，至于社会福利、房屋项目平均每年的差额亦达24亿元。这些差额一般都储拨回储备，未能有效交到有需要的市民手中。

政府应以攻代守　开源增加稳定收入

固然香港有部分收入属非经常性，政府在卖地、印花税等项目作相对保守的预算也是无可厚非。但是与其如此，政府为何不主动开源、以攻代守？

举例说，香港的利得税乃政府近年最主要的收入来源，也比印花税、地价收入稳定，其税率为16.5%，大有上调空间，但是港府对增加利得税却一直耽搁不前。也许有人以为，增加利得税的政治阻力巨大，故政府未有为之，实际上，郑家纯、李家诚曾分别于2011年、2016年支持政府增加利得税，以落实民生政策，郑家纯更明言不介意政府“劫富济贫”。就连一众巨富对于加利得税也表示欢迎，政府又为何惧之？至于股息税、资产增值税等等，也能收扩阔税基之效。

凡此种种，政府一直知而不行，另一边厢，却不时抱怨收入不稳定，以致难推出长远惠民政策，无疑是自相矛盾。

民生问题严峻　官员莫知而不为

正如前述，自回归以来政府因低估收入、高估开支所带来的财富已达8,060亿。如果财政预算案能够增加稳定的税收来源，同时以相对进取的方式作收支预算，再将资源投入长远政策，将能大为造福市民。

在竞选阶段，林郑月娥曾承诺解决民生问题，可惜从她首份施政报告看来，却未见任何结构性的改革，其后她更提出公屋封顶论，在房策上大开倒车。政府理应在今届财政预算案订立新的理财原则，以证其改革决心。正如“01观点”指出，无论是“量入为出”、“储备上限”等原则一向亟待厘清，此外，政府应放弃保守的收支预算方针，将资源准确地用于市民。