【01观点】首置资助火上加油　政府须明白民之所欲

最近智库“香港愿景”发表《多方面支援首次置业家庭报告》（下称：报告），提出三个资助置业计划，当中包括放宽按揭保险、设立“强积金置业计划”、推行“首置资助计划”。报告的建议囿于置业主导的意识形态，难言是治本之道。我们固然不反对民间团体作政策倡议，但是若然未认清问题本质便药石乱投，就只会治丝益棼。

居住乃基本权利　政府应提供保障

在此必须强调，市民的住屋权不应受到剥削。《联合国人权公约》第25条订明“人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准”，当中包括住屋权利。1999年，联合国经济、社会和文化权利委员会更通过“适切居住权”界定，内容包括居住权保障、基本服务与设施、可负担性、居所适切性、住屋机会、地点和文化共融。

香港失控的市场机制令楼价飇升，远远抛离市民的负担能力，难符合“可负担性”的要求，也威胁到市民的“住屋机会”。照理说，政府应该推出租金管制、资产增值税、空置税，在公营房屋方面，政府应提升供应量，并以平均成本价将居屋出售予市民，放弃市价七成的荒谬订价方式，让市民有权选择可负担的房屋。以上种种，政府都未有为之，组织就提出置业资助计划，变相肯定了失控的市场机制。

市民不愿接火棒　报告未对症下药

报告也不乏知其然不知其所以然之处，举例来说，报告提出二手市场萎缩。又引用数据，指市民自置物业的比率比十年前为低，又指当中25岁至44岁的组别是“置业输家”。

须知置业没有赢输之分，市民不欲置业的原因众多，上车困难固然是其中之一，但是也不能忽视市民对楼价下跌的忧虑。事实上，报告也指出，如今的楼价是十年前的3.3倍，但奇怪的是，报告对于置业风险却隐而不谈。观乎中文大学香港亚太研究中心去年公布的调查，有91.9%受访者认为楼市过高，有77.3%受访者认为现非买楼的合适时机。由此观之，有一定部分市民未有置业，实不过是不愿意做最后接火棒的人而已。

债务问题严重　市民半生为奴

报告也未有正视负债问题，观乎金管局去年第三季的数据，本港家庭负债占本地生产总值69.1%，创历史新高，可见香港家庭负债的问题日趋严重。

事实上，就算市民获得资助缴付首付，也非一马平川。观乎经络按揭转介研究部的数据，2010年以来选择三十年按揭还款期的人数大幅增加，由2010年的26.5%上升至2016年的七成，去年的比率轻微下跌，但是仍达六成四。楼价高企，市民愈来愈难负担，此刻置业的青年就算有能力支付首付，为了还款，也只好放弃理想、志趣，半生沦为楼奴。

更何况，市民不止面对按揭债务负担，他们还需负担学债、信用卡等其他债务，万一有债务尚未归还，甚至是欠差饷，银行也有权追回款项。负债问题更加压抑了整个社会的创造力，令港人变成唯唯诺诺的“打工仔”，难有闲情逸致冒险创业。

退休制度千疮百孔　强积金不应用于上车

提取强积金买楼，更是危险至极。香港的退休保障制度千疮百孔，早已是社会共识。市民提取强积金作首付，只会令退休金更形见绌。固然报告提出的其中一个方案，是要市民就提取的强积金“还款”，但是强积金本不足够退休之用，在强积金之外，市民还需额外投资、储蓄，故“还款”方案实不过是“左手交右手”而已。

至于报告中“首置资助计划”的资金来源，同样有违常理，该项计划的出资者竟为房委会。撰写报告的研究员不可能不知，自1988年起，房委会开始自负盈亏，其公屋的兴建量受到居屋的出售量掣肘，2004年，房委会更因为政府决定停建居屋，需出售旗下商场及停车场物业予领汇以维持收支平衡。

政府对于注资房委会一直百般不愿，就算曾俊华任内成立了房屋储备基金，应付长远房屋策略，至今仍分毫未用，一直收息滚存。但是林郑月娥去年竟提出公屋封顶，用绿置居取代公屋，以维持房委会收支平衡。如果首置资助真的由房委会出资的话，只会进一步降低公屋供应量，制造社会矛盾。如果政府真的大发善心，打破多年常规，主动注资房委会，那就倒不如要求政府向房委会拨款增建公屋以至兴建中产出租公屋，缩短公屋轮候队伍。

争取市民住屋权利　压力团体担任要角

对于改善香港市民的生活水平、争取合理的房屋政策，压力团体、政党的角色至关重要。可惜，一众政客往往受到当前置业主导的幌子所障目，未能对症下药。追本溯源，置业主导政策并非本已有之，在麦理浩年代，政府就曾大量兴建公营房屋，及至1988年，政府才推出置业主导政策。回归以来，市民饱受楼价波动之苦，政府是时候将公私营市场截然分割，保障市民的基本住屋权。

固然，就房屋政策作出结构性的改革，会触碰地产商的既得利益，但是政府服务的是整体市民，而非个别团体，若然政府继续事事偏袒权贵，终有一日会被市民所唾弃。