【预算案．观点】大湾区潜力虽大　港府仍要以多元经济为本

本周三（2月28日），财政司司长陈茂波宣读了本届政府首份财政预算案，随着中国积极地推进“粤港澳大湾区”建设，陈茂波强调湾区经济体是本港经济发展的一大机遇，他又言大湾区内的跨境基建逐步落成和开通，往返区内各城的交通时间定必大为缩减。由此可见，本港和内地在人员和经贸往来将会日渐频繁。陈茂波指本港在参与大湾区建设有三个重点，分别是“双市场”、“创新科技产业”和“土地资源”。虽然大湾区倡议仍是前沿阶段，但若港府未能将上述三个重点方针转化成具体政策，提升本港经济优势、解决民生问题，将会白白浪费大湾区的发展机遇。
经济产业高度单一化及传统支柱产业竞争力下降，均使本港的长远发展出现暗涌。若不及早变革，增强本港竞争力，未来数十年香港对于内地、以至全球的国际地位将会大不如前。

潜力可比国际湾区　“双市场”助经济重执动力　

相比起其他国际湾区经济体，大湾区在总经济产量方面已紧追东京湾和纽约湾区，其经济潜力毋庸置疑。大湾区除了可为本港金融和高端服务业提供庞大市场、巩固比较优势外，本港完善的产权保障及法制上的优势，亦能协助大湾区各城开拓国内外市场，增强本港在经济上的竞争力。

不过本港在融合大湾区的经济建设时，其战略定位应更进取，而非续停留于“中间人”的定位（即提供专业服务协助内地企业“走出去”），而是在建设上争取主导权，将香港定位为“核心城市”，争取主导大湾区各城市的协调工作，才能真正符合本港长远的发展规划。

虽说本港仍在各项专业服务等范畴仍有明显优势，但随着本港其他传统支柱产业的比较优势逐步被内地追上，本港经济其实逼切地面对转型问题。例如自2013年起，本港作为货物中转枢纽地位已开始弱化，而在2017年上半年的全球港口吞吐量统计中，香港已落后于上海港、宁波舟山港和深圳港，排名第五。再者，虽然预算案中已预留50亿元，以促进跨境物流商贸发展。但纵观整个大湾区的物流业，如何解决各城间无序竞争才是当前首要任务。本港与广东省政府必须做好协调工作，将目前过度竞争的港口和机场重新定位，才能有效配置资源。此外，旅游业亦极受环球经济、政治和政策等因素大幅波动，故港府必须重新审视本港产业结构，未雨绸缪。

如果港府继续以过去短视的思维，不断强调金融和高端服务业的比较优势，只以专业服务作招徕，则会白白错失推动本港经济多元化的契机。反之，港府应借用大湾区庞大的市场潜力，善用本港在法制上的优势，重新审视昔日提出的“六大优势产业”，以支持检测和认证、医疗、创新科技、文化及创意、环保及教育产业作为发展蓝本，提升本港产业结构，才是真正把握大湾区6,800万人口的“双市场”潜力。

应弃“小政府”思维　效深圳扶植手法

预算案提出本港要在创科产业上与深圳“互助互补”，以打造“国际创科中心”，但相比深圳兴盛的景象，创科产业对本港的经济结构仍是旁枝末节。回顾港府过去几年的创科政策，其发展落后的主因，不外乎资源不足、政府扶植手法出现问题。

虽然港府在2009年的施政报告中，提出发展六大优势产业，但多年来政策均欠缺力度和清晰的行业规划蓝图。除了“数码港”计划被批为“地产项目”外，其他资助计划如“创新科技基金”、“投资研发现金回赠计划”及“创业培育计划”等都未能吸引创科人才大胆投资，使本港在《中国城市竞争力报告2017》的“综合经济竞争力指数”落后于深圳，排名第二。

相比“互助互补”的深圳，其产业政策是以官方主导、由上而下推进，使深圳经济特区成立以后，成功由一个负责低端加工的制造业基地，摇身一变成为全球高端科技重镇，为深圳积聚技术、人才和资本。官方主导的发展，除了补足市场对于高风险投资的胃纳问题外，同时亦有助分配资源，为创科产业提供总体规划方向和硬件配套。深圳“高新区科技园”则是一个很好的例子，说明官方在宏观层面上的调控和扶持是对创科产业发展的一大助力。

从深圳和香港创科业的概览上，可反映扶植手法直接影响创科业成败。香港多年来都没有推行大型工业政策，加上审慎公共理财哲学，使公共研发的支出远远落后于其他经济体，乃是本港创科行业停滞不前的主因。虽然过去数年，预算案已将创科业视作重点项目，但忽视资金以外的因素，政府在扶植产业发展的角色才是成败关键。

土地资源虽丰富　港府仍须顾及“一国两制”

随着各项交通基建相继落成通车，意味着港人将会有更多机会在大湾区生活经商和就业升学。政府在土地供应上无所作为，或会提倡将港人生活圈外扩至内地城市（或未来共同管理之地）。不过港府务必当心，若在政治和实际操作上过分依赖“大湾区生活圈”或予人“责任外判”的负面观感。

目前，有不同政党提倡将港人的生活圈扩展至大湾区，以解决本港资源不足问题及提升居民生活质素。例如，有政党曾向港府建议，“港澳政府可定期向广东省政府注资，缴付港澳病人在广东的医疗费用差额”，或是在珠海一带兴建“香港村”，由两地政府规划共管，让合资格港人申请到内地定居。这些建议表面上能解决本港土地资源的掣肘，但在实际操作上，或会产生“飞地”的问题，即在内地境内有一块隶属于香港（或共同处理）的土地，继而产生法理问题和制度性人口迁移的观感。

毫无疑问，大湾区的土地资源或能提升本港在未来规划的弹性和可用资源，但政治上港府亦不应完全依靠内地，来解决本地公共资源不足的问题。再者，港府与内地合作发展土地资源时，必须顾及《基本法》第106条，即“香港特别行政区的财政收入全部用于自身需要，不上缴中央人民政府”的法律要求，而本港的公共财政能否用于内地行政区域上仍有模糊之处。故此，若本地须寻求与内地共同发展，或可参考“澳门大学横琴区”作为例子，以租用方式使用及管辖地理上属内地的土地，以争取各合作项目得以采用香港的法律、行政等制度作为基础，才能使大湾区发展真正惠及本港普罗大众。