【01观察】违法倾倒猖獗　回收链未成熟　垃圾征费能否实践仍存疑

环境局日前修订了都巿固体废物收费的安排，包括扩大按袋收费的范围、取消“按桶收费”、支援综援户、成立外展队执法、中央收集废胶樽、监督厨余回收等。社会下一步要面对的是立法和执法过程的问题，为确保整个收费制度顺利展开，达到减少废物和污染者自付的目标，政府必须就此交出清晰答案。

香港每天生产9,000公吨垃圾，堆填区亦已近饱和。相比起台北、首尔、东京等大城市，香港垃圾征费的步伐落后得多，迄今只由差饷、胶袋征费、堆填区入闸费收费，实难以促使工商界、市民大量减费。
 
政府计划在2019年底实施垃圾征费，在今年3月公布实施细节。家庭、商户、回收及运输业界表达不满，指执行后会导致混乱。首先，按原来设计，私营收集商派出的垃圾车，进入堆填区时收取“入闸费”，企业要预备大额垫支费，阻碍现金流动，而用户只会平均摊分付费，未能污者自付。第二，作为过渡措施的按幢按桶收费方式，既多一举之余，亦对产生较少垃圾的住户不公平。第三，政策未有考虑到基层的负担能力。
 
环境局上周宣布改订措施，重点是扩大指定垃圾袋的适用范围，取消按桶收费，资助综援受助人，减少民间的反对声音。然而，局方却未有正视关注执法问题，尤其是非法弃置，以及发展回收再造行业，令废物不落地，有出路。

政府承诺会以罚款、应用程式举报、观察员网络，以至跟乡议局及村代表合作执法。我们固然期望此等方法奏效，然而现时在街道、后巷、回收筒丢弃垃圾，郊野弃置建筑废物的情况已经随处可见，新界大量的泥头山仍未还原。政府尚且未能杜绝，何以保证当垃圾征费实行，公共垃圾箱减少后，回收箱变垃圾箱、违法弃置将会有所收敛？
 
有论者提出仿效台北和首尔，设立民间举报制度，举报者有奖赏。奖赏制度或许有效，惟毕竟此举在香港是新尝试，究竟会减少乱丢还是制造更多民众对立，难以预料，故宜在垃圾征费推行一段时间后才考虑是否引入。无论如何，政府必须立刻增添人手打击乱弃废物，尤其是郊外弃置，禁止日常垃圾混入建筑废料，建立公众对日后垃圾征费的信心。当工作量大增，政府也应有适当措施平息食环署清洁工人的压力。
 
不少人提出有市民会照用一般垃圾袋甚至仿冒胶袋载垃圾，而不购买指定垃圾袋。我们可以参考台北市和新北市为例，两市政府规定伪造、贩卖专用垃圾袋者判刑及罚款。实行至今，纵有违法事件，但尚未至于令制度崩溃。

《01观点》早前指出，垃圾征费只是资源循环利用的一个步骤，减废才是目标。可惜，香港的回收行业一直仰赖内地市场，加上本地回收链阻碍重重，物流成本贵，不利回收商大量收集物品再造。在2015年，家居废物的循环再造率只占25%。尤有甚者，过往媒体发现废纸、废胶和厨余最后也被送进堆填区，违反原意之余又浪费市民的环保心意。政府对业界的资金援助，要么不见效，要么不足够。
 
政府最近提出更多补救方案，希望完善回收产业，例如上月预留7,000万元支援回收商购置货车和处理塑胶的机器，又提出中央收集废胶樽，增建厨余厂，增加绿色采购等。政府也寄望日后落实的生产者责任制，鼓励吸纳源头回收。即使如此，方案未够全面，土地不足仍然困扰业界，而面对每天厨余达3,600多公吨，但渔农业只占本地产业一小部份，香港有没有能力吸收？政府需要有更多答复。

减少垃圾是全民责任，不宜再拖。随著垃圾征费实施日期渐近，近月有一些屋苑试行计划，其中大埔明雅苑的成效不错，四个月来垃圾量比以前减少24%，回收量大增八成。民间自发群组“不是垃圾站”，在元朗街头做垃圾分类及回收，数量远超公帑支援的“绿在区区”，这证明港人有能力推动减废回收。当然，我们绝不宜低估执行垃圾征费和处理的难度，尤其要配合执法和回收产业。其他实行同类政策的城市，初期也有不少反对声音和漏洞，需要时日改进，相信香港也不能幸免。香港政府需要汲取外地经验，减少阵痛。办不好的话，市民就不会跟从制度，只能眼巴巴看著垃圾围城，实非社会之福。