【土地大辩论】要洗走利益输送指控　公众论坛须如实反映民意

“土地大辩论”进入第二阶段公众咨询，上周末开始十八区巡回展览，六至八月展开四场公众论坛，听取市民意见。土地使用的争议极大，而土地供应专责小组在讨论土地选项，到“点心纸”形式的调查设计，也在引导市民支持开发1,200公顷土地，同时避开了收回粉岭高球场建议，以及土地分配问题。倘若专责小组诚意举办论坛，除了保安，还要细心安排讨论环节，务求参与者有效、充分发表意见。

过往土地房屋咨询常见冲突　质疑主办方缺正当性

事实上，港人已经有共识运用棕地、收回粉岭高球场及闲置农地等途径建屋，本届政府成立专责小组，只是磋跎岁月。既然专责小组已走到公众咨询阶段，港人需要把握机会，在公众论坛和问卷表达意见。然而，近年涉及土地房屋的咨询会，以至其他官员落区活动，不时也出现冲突场面，甚至腰斩收场。印象较深的2012年新界东北发展咨询会，六千人出席，原居民和非原居民、社运团体指骂，当时任职发展局局长的陈茂波离场几乎被水樽掷中，扰攘一番才能乘车离开。这是因为反对者的不满未被重视，多番向政府申诉无果，在咨询会激起情绪。

土地房屋议题，牵涉庞大金钱利益，可以预见，即将举办的土地大辩论公众论坛，社会会出现更多组织动员，团体矛盾会更激烈，在场内挑起无数激辩。尤有甚者，专责小组咨询过程偏重维护既得利益者，例如只谈土地供求不谈土地分配，供应选项收回粉岭高球场和闲置丁地选项，没有回应市民，外界担忧专责小组会呈交不利民生、维护既得利益者的建议到政府。此外，参加者也很自然表达对政府整体施政的不满。不满者会加紧抗议，甚或发生推撞。一个本可容许直接与小组成员抒发己见的地方，很可能变成一场混乱。

改善咨询会形式　期望更有效吸纳民意

专责小组多番强调咨询没有前设，真诚反映市民意见。若真如此，在筹划公众论坛时，小组除了安排保安人手，以避免冲突外，更需要慎重考虑论坛的流程，让参加者觉得受尊重。小组仍未公开论坛流程和活动，但如果采用以往一般轮流持咪高峰发言的安排，其他不大有效。在2009年，美国讨论奥巴马医保方案，在南加州和佛罗里达州的会堂讨论，就有参与者捣乱，后来有不少文章反思如何改善咨询形式。

“慎思商议”是较多采用的另类方案。在香港，较具规模的商议活动，是占领中环发起人举办的三场商讨日。他们召集港人共议普选方案及占领行动，当中有受训练的人员整合小组讨论，补充意见，再凝聚共识，最后由民间投票选出方案。

比占领运动更早出现的，是香港电台及港大民意研究计划的《众言堂》，是另一个参考对象。简单来说，在《众言堂》计划，港大民研会电话随机抽样邀请约一百名香港市民出席，而参加者的性别社会阶层分布，贴近香港整体。参加者在活动前可以先回答问卷，然后在会场聆听讲者的讨论及提问，对议题有更深入的认识，再在节目尾段回应同样的问卷，了解参加者的变化。该计划几年来选择不少富争议的题目，包括应否扩建堆填区，支持自愿医保，支持立法会通过政改方案，等等。如何挑选土地建屋，相信也可以用这类形式公平公开收集民意。

信任比形式更关键　土地供应小组勿当论坛“做骚”

这类民间慎思商议活动，在台湾、美国、德国、巴西等地区也非陌生。虽然不会也不能取代传统咨询及议会制度，但可以补充现时汇集民意的缺陷。今天民粹主义当道，愈来愈少人愿意倾听对方意见。正因如此，商议活动更为重要。办一场好的商议活动，可以证明给公众，平心静气沟通，交流意见，主办单位和政府会尊重并采纳意见，有助政府施政，纵使市民未能在政策受惠，也减少怨愤。

有人会质疑慎思商议的成效，例如认为激进的意见会被排挤，专家意见仍主导场合等。这些质疑不无道理，也难以一时三刻解决。不过，主办者取得活动参与者的信任，是商议达致成果的一大关键。放在土地大辩论，就是专责小组如实转达民间意见给政府，包括呈交选项以外的建议，绝非当公众论坛是“做骚”。

成立土地供应专责小组本已惹质疑，咨询内容也不利民生，但民间不应放弃后续活动，参与并监察公众活动。小组成员要以民为本，均真主持论坛，洗脱偏颇商界政府的形象，协助长远解决土地供应及分配难题。