【原居民．观点】神秘造成误解　政府新界政策须更透明

“新界原居民”是明见于基本法的法律用语，是香港的一个重要族群，就在大众身边。然而，不少人均对原居民这个概念感到陌生，甚至神秘，最终更产生一些都市传说，例如误以为丁权是指男性原居民一出世便可获一幅地。诚然，在现行制度下，新界原居民挟“传统权益”之名，比非原居民拥有较多权利，影响香港的可持续发展，这是政府必须检讨的事情。然而，在完成检讨之前，政府有必要令新界政策更加透明，使市民无须继续“估估吓”，此举既为消除误解，也方便大众监察政府。

到底谁是原居民？根据《乡郊代表选举条例》，这个词语有明确定义，乃指在1898年（英国向清政府租借新界的一年）时已存在的“原居乡村”（及其分支乡村）的居民及其父系后裔。而按《基本法》第四十条，“‘新界’原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护”，正是基于这条文，原居民得以“传统权益”为由，要求政府保留某些政策，例如丁屋政策、山边殡葬政策等。

虽然《香港01》一向主张废除丁屋政策，但也不得不承认，不少同样支持废除丁屋政策的市民，稍稍误解了丁权。丁屋政策的正式名称是“新界小型屋宇政策”，按制度，每名成年男性原居民（包括侨居海外者）可免补地价在村内私人土地建造一幢不高于三层、每层面积不多于700平方呎的房屋，俗称丁屋。换言之，丁权是指原居民“有权免补地价建屋”，而不是“获赠一块地建屋”，或者“获赠一间屋”。当然，关于丁屋政策的内容，其实明见于地政总署网页，若将市民误解归咎于政府，确是不太公允；然而，原居民尚有不少“权益”影响着香港的整体发展，政府又有否多向外交代、解说？

首先是“山边殡葬政策”。“01观点”曾经解说，政府自1983年起，在全港官地中划出了4,000公顷、约等于半个香港岛面积的地方为“认可殡葬区”，供过身的原居民永久安葬。由于人无限而土地有限，这政策显然欠缺可持续性，政府必须检讨。不过，政府不但尚未有检讨时间表，甚至连这政策本身也是神秘兮兮，不少人认识这政策，只是源于传媒报道，或者申诉专员公署在2015年发布的主动调查报告。事实上，负责相关事宜的民政事务总署，并没在网站公开政策内容，就连认可殡葬区的范围也不见于民政事务总署或地政总署网页，仅知有市民在去年依照《公开资料守则》向当局成功索取相关地图。然而，认可殡葬区牵涉官地，关乎全港土地规划，政府怎能不开诚布公、尽量方便大众认识政策及其影响？

又如乡事委员会，这个组织的构成也是十分神秘。全港共有27个乡事委员会，是新界村民组成的组织，负责处理乡村事务。乡委会的正副主席能在“选举委员会乡议局界别分组”中参选及投票，影响特首选举，故乡委会的组成与选举方法，全港市民理应有权了解。不过，《香港01》记者曾向警队社团事务处及民政事务总署索阅完整的《乡事委员会选举范则》及各乡委会《组织章程》，均不得要领，故外界根本不能得知乡委会主席（例如人皆知晓的上水乡委会主席侯志强）是如何选出，但却深刻地受着他们影响。

正是此等形形式式的资讯限制，令政府的新界政策显得非常封闭，市民自然对新界事务及原居民抱有不少迷思。先不论政府这样做的动机若何，客观而言，此举确实令原居民和非原居民互不理解，甚至偶生龃龉。若政府认为要检讨及修订新界政策，便应铺陈理据，说服大众（尤其是受影响的原居民）；若觉得有必要保留这些“传统权益”，亦应清晰交代所有新界政策，让公众衡量。现在政府采取“眼不见为净”的态度，甚至祈求不让大众认识新界政策，任由市民误解原居民，如此行为，绝非一个正常、负责任政府的所为。此外，只有具高透明度的政府，大众才能监察施政，这可谓现代社会的共识，偏偏香港政府在新界事务上竟反其道而行——纵非全心隐瞒（例如市民确可按《公开资料守则》向当局索取认可殡葬区地区），也是多设关卡，增加市民了解政策的成本（若官员玩弄程序，至少可以拖延一个月）。于情于理，政府均应令新界政策更形透明，置一切于阳光之下，并适时修订不合事宜的新界政策，勿再令“新界人”、“原居民”无辜添污名。