【01观点】收回粉岭高球场已成共识 民建联为何仍未表态
随着土地供应专责小组的公众咨询即将开始，愈来愈多团体发表意见。焦点仍然落在粉岭高尔夫球场的去留，因为这标志政府有多重视民众的住屋需要。不论从民意，从土地房屋资源分配，从社会公义的来看，收回高球场也是恰当的决定，政府不应再拖拉，民意代表应该推动政府落实。然而，全港第一大党民建联，仍然未有明确表态，不仅令人费解，也惹人质疑调和阶层矛盾的能力。
勿让问题失焦 解决住屋困难及改善土地资源分配
土地供应专责小组初步决定在本月底开始，展开为期五个月的公众咨询。主席黄远辉称，市民可以拣选“心水”土地供应选项。据《香港01》知悉，粉岭高球场的去留，归入“私人游乐场用地”，不像货柜码头般，为独立选项。此举或会影响咨询的分析，例如难以反映市民对粉岭高球场的取态。小组强调咨询不带立场，但因为政府上月表示检讨私人游乐场时，仍倾向保留场地用途，外界需要留意咨询内容的铺排，会否淡化收回游乐场的选项。
乘着土地大辩论之风，近日智库“狮子山学会”建议围绕球场兴建 204 幢平均 60 层高的住宅大厦，保留大部份高球场面积。这建议表面上是两全其美，但建屋计划并无解决土地使用不公的根本问题，如果是参考跑马地马场或者彭福公园，就更加捉错用神，也不能比拟，因为后两者皆有相当时段及设施开放公众。
“01观点”多次撰文支持收回整个粉岭高球场，兴建公营房屋。政府廉价批租高球场，170 公顷面积，只供 2,600 多会员享用，显然未有善用土地资源。收回土地不仅表示基层蜗居之苦有望解决，政府也可体现务实作风，先在已平整的土地建屋，而非舍易取难，斟酌蚊型地、郊野公园等地方，制造更多社会争端。
几大政党表态支持 民建联何以缺席
政党，尤其是依靠直选竞逐议席的政党，理应反映民意，减少贫富的资源差异，要求政府收回粉岭高球场建屋。民主党、公民党、工党、工联会也表态支持，跨越党派壁垒。
令人费解的是，民建联是建制派的主要成员，更是立法会第一大党，但高球场命运何去何从，至今始终未有一致说法。蒋丽芸在2013年反对收回球场，仅要求开放更多设施给大众。到了今年2月，立法会议员柯创盛接受《01周报》访问，指该党未有共识。在补选期间，新加入民建联的邓家彪提出用换地方式，搬迁高球场。几天后，柯创盛的议会同事、身兼北区区议员的刘国勋表示持开放态度，但不同意立即收回土地，指北区交通已非常挤塞，如果立即收回土地建屋，可能会进一步影响交通。
民建联意见未一致，似乎打算留待公众咨询后才决定。不过，民建联自诩为跨阶层政党，其银禧宣言提及要“致力和不同阶层沟通协商，促进团结，争取共赢，推动香港社会稳步向前发展”，为何党内仍未有共识？是地区压力太大，还是党内意见未调和？观乎其友党工联会在北区同样有议席，也能清晰表达收回高球场的意愿，民建联立场不定，说不过去，也有负民生期望。
收回粉岭高球场建公营房屋，是民心所向，勿再回避表态。反对收回者，若果出自维护挥杆之乐，则无视万千港人无立锥之地，改善市民生活水平，促进团结的理念，应当反省。若果出自地区设施不足、交通困难等具体问题，则应具体罗列，共议解决方案，甚或说服公众另觅他途。这才是大党应有之道。