标准工时立法一再拖延　教师何时摆脱加班之苦？

近日，图书馆主任堕楼事件令教师工时再受关注。全面立法规管工时已讨论多年，港府于2013年设立标准工时委员会研究标准工时问题，最后却推出合约工时方案，计划难以让人满意，劳福局再于今年逐步推行第一季行业性工时指引，以及透过工时状况住户统计调查掌握概况，再于2023年评估指引成效，始再进一步探讨改善工时政策可行方案。换言之，标准工时立法继续推行无期，全港劳工仍未获保障。

整体标准工时有待全面立法，不过，本地公营学校教师专业资格及薪酬待遇由教育局规范，为教师制定标准工时遇到的阻力理应不大，业界亦早已争取多年，在获得共识之下，政府有责任改善教师的工作环境。

统计处报告指2017年5月至6月，本港雇员的每周工作时数中位数为44.3，不少行业仍面对超长工时，尤其本港教师的情况更严重，教协及香港心理学会临床心理学组去年收集超过1,800份问卷，显示多于七成的受访教师每周工作50小时以上，三成受访者达60小时以上，而达70小时以上者亦占一成。同时，工作达每周55小时或以上的教师出现抑郁症征状的情况愈为显著，工作时数愈高整体工作压力则愈大。

香港教师的教学节数、照顾的学生人数以及教学以外的行政、文书杂务等，都超出负荷，工作量大导致工时过长，构成压力。 教育工作固然需要付出爱心和时间，但因其工作性质而要求他们无偿劳动，等同剥削，教师亦应有基本的休息权利，让工作与生活得到平衡。再者，在欠缺保障、恶劣的工作环境下教师身心俱疲，要维持教学质素并不容易，社会对于培养下一代的教育工作者有所期望之余，亦应考虑对他们的支援是否充足，其身心健康亦关乎教学条件及水平。

事实上，目前不少地区已为教师的工作时数作出规定。如英国中小学教师每年工作195天（190教学日 + 5 非教学日），上限1,265小时。在非工作天的170天（或闰年的171天），学校不能指派工作给教师 ，并须编配课堂时数的10%作为PPA Time (Planning, Preparation and Assessment)，甚至订明21种非专业的行政工作不应由教师长期担任，须由文职及行政支援人员负责。

政府理应跟上国际步伐，保障教师权益。教协早于2014年向“标准工时委员会”提交的初步意见，两年后亦再次向委员会提交“教师行业标准工时意见书”，支持在全港各行业实施标准工时，以每周工作44小时为原则，又建议为教师订定“每周教学时间”作为统一的计算基础，学校按其个别情况换算成课节，适当安排教师的课担，让教师有更多空堂时间，作备课、改簿及处理其他学校事务等。

当然，除了规定工时，政府亦应同时推出改善教学条件的政策，解决构成工时过长的根本成因，减轻教师压力，教育局需就目前教师的工作量，检讨教学人手规划。业界亦曾建议改善班师比，增加编制教席协助分担教节等。

长工时积累各种社会问题，教育工作者的苦况只是冰山一角，各行业早已提交意见书，自2010年起统计处亦每年就各行业进行收入及工时同比统计调查报告，劳工处亦早于2012年公布标准工时政策研究报告，立法规管工时已有充足的咨询及民意基础。然而，政府至今仍对大众诉求视而不见，继续在全面立法上一拖再拖，于理不合。

政府换届时，林郑已表明标准工时难以达成共识，劳福局局长罗致光亦曾表示无意立法，这种拒绝承担的态度，令大众一再失望。政府多年来牺牲劳工权益，以“合约工时”、“工时指引”敷衍了事，未回应民意，长此下去，政府将需为其恶果付出巨大成本。因此，当局需展示决心，提供具有法律约束力的工时保障，尽快启动标准工时立法，改善劳工待遇，进一步提供就业支援。