将军澳绿化带、GIC用地建楼　区议员：点解唔用棕土先？

政府拟改划将军澳5幅共约15个足球场大小的绿化地带，兴建逾万个公营房屋单位，容纳逾3万人，西贡区议会昨日举行特别会议讨论。然而，其中一地的选址不但选在通风廊上，更占用“政府、机构或社区”（GIC）用地。居民对此表示反对，指在通风廊上建楼会影响该区的空气流通，而挪用GIC地更是抢夺区内居民本来可享用的社区设施。

是次5幅绿化地带改建公营房屋的选址中，其中一幅位于昭信路以南、面积约 0.46 公顷。该地预计将提供约560个公营房屋单位、容纳约1500人口。此地皮约2/3面积为绿化地带，1/3面积为GIC用地。

绿化地带只是规划理念？

在规划署的法定图则上，土地被划分为不同地带（zoning），而不同地带有其相应用途。其中，“绿化地带”（Greenbelt）在规划理念上是一道天然的屏障，作为市区和近郊发展区的界限，以抑制市区范围的扩展，并提供土地作静态康樂场地。根据城规会条例，一般情况下，此地带不宜发展。

截至2014年6月初，在全港法定图则中被划为“绿化地带”（不包括郊野公园范围）的土地面积共约15200公顷。特首梁振英于任内多份施政报告提出，改划“绿化地带”用地以增加房屋供应，并指将集中处理没有植被、荒废或已平整的“绿化地带”，结果共有13幅合共57公顷“绿化地带”用地，被规划署建议改划为住宅用途。本土研究社成员刘海龙指，现时法定图则上所划分的不同地带，虽有法律效力但可经城规会作出修改。

范国威认为政府应该优先发展棕土而非绿化地带，他举例指目前搁置发展的横洲棕土面积达33公顷，比起将军澳五幅绿化地加起来还要大，质疑政府一方面容忍棕土作业继续经营，另一方面则向绿化地带开刀，规划并不合理。规划署代表则表示，会研究发展棕土，但现时没有关于何谓“棕土”的客观定义，需先花时间研究。

用了GIC　可再在哪里找地建图书馆运动场？

昭信路以南地皮有2/3是绿化地带，剩余1/3其实为GIC用地。早在2012年8月，政府宣布将36幅合共27公顷的GIC用地及其他政府用地，改作房屋发展，预计兴建约11900个住宅单位。去年9月，政府已计划将北角电照街一幅GIC用地改划以兴建公营房屋。今年1月，又拟将黄大仙正德街的社区中心、及牛池湾丰盛街两幅GIC用地，改划成兴建约900个公营房屋单位。

GIC用地在规划上本预留作兴建社区设施如图书馆、运动场或社区中心之用。方国珊认为，挪用区内GIC用地，会令其后若欲新建社区设施时找不到地方，间接令街坊无法享用可能的社区设施。

失通风廊　或可令区内空气质素变差

西贡区区议员范国威及方国珊均表示，是次这幅“昭信路以南”地皮，对出就是银线湾，本在规划上这幅地皮是是预留了作通风廊。若将之改划为兴建高楼大厦，恐影响整个将军澳区的空气流通。

香港规划师学会成员郑韵莹曾表示，通风廊可以由道路、公园以及低矮的建筑群组成，尽量不阻碍盛行风的流动。《海港规划指引》曾提出，应在海旁的楼宇高度应较低矮，而且慢慢向内陆递增，在楼与楼之间留下通风廊，不阻挡海风流进内陆。将军澳区有十分之一的土地为堆填区之用，西贡区区议员张美雄表示，虽然去年起将军澳堆填区停收家居垃圾后，已不用嗅到异味，但出入堆填区的垃圾车还是经常沿环保大道途经区内多个屋苑，他恐失去通风廊，区内空气质素会变差。

方国珊表示，根据她早前在区内进行的问卷调查，58%的受访者反对在该地兴建公营房屋，反对的主要原因正是此建楼选址会破坏通风廊。

反“插针楼”　不如发展将军澳137区？

将军澳民生关注组总干事陈展浚指，支持政府兴建公营房屋，但反对建“插针楼”，如昭信路以南地皮面积仅为约2/3个足球场，不但对邻近的斧头洲村会形成屏风楼，而仅入住1570人，恐不够力量促政府新建相关社区设施。他建议政府应将新公营房屋集中兴建在将军澳137区，单该区已可容纳10万人口，又能确保有足够土地新建社区会堂、超市、商品等社区设施。

规划署和土木工程拓展署代表回应指，已于去年年底联合委聘顾问展开将军澳137区重新规划的研究，探讨将军澳137区作房屋、 商业及其他发展的可行性。